АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу в„– А40-153440/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Казанцева М.М. дов-ть от 21.10.2015 в„– 83/15-НЮ,
рассмотрев 04.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"
на определение от 28.01.2016
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Иканиным Д.В.,
на постановление от 12.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н.,
по заявлению ОАО "РЖД" об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014
по делу по иску ООО "Газпромтранс"
к ОАО "РЖД"
о взыскании неустойки,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 удовлетворены исковые требования ООО "Газпромтранс" о взыскании с ОАО "РЖД" пеней в сумме 7 772 392 рублей 48 копеек.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение суда первой инстанции от 05.12.2014 изменено, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 7 690 688 рублей 10 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 оставлены без изменения.
Впоследствии ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в расчетах по железнодорожной накладной ЭБ 920732.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и исправлении арифметической ошибки в решении суда. По мнению ответчика, суд не принял во внимание, что согласно графе накладной "сведения о вагоне" сумма провозной платы составляет 61 293 рублей, тогда как истцом в расчете к исковому заявлению указана сумма 76 551 рубль.
Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Указанные ходатайства удовлетворены судом.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суды исходили из того, что в данном случае из текста решения не усматривается, что при его изготовлении была или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка. Суды пришли к выводу о том, что под видом исправления ошибки ответчик по существу ставит вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии арифметической ошибки в решении суда, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А40-153440/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------