АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А40-93304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани -
представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО "Вертекс" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 03 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани
на постановление от 21 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Савенковым О.В., Александровой Г.С., Тихоновым А.П.,
по иску Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани
к ООО "Вертекс" (ОГРН 1121690046631)
о взыскании денежных средств,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - ООО "Вертекс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 601 309 руб. 20 коп. за период с 01.09.2014 г. по 31.01.2015 г. и процентов в размере 60 847 руб. 73 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 г. по январь 2015 года.
Решением от 23.12.2015 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 24 008 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 23.12.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренного пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, определением от 23.03.2016 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением от 21.04.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 23.12.2015 г. отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 24 008 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В обоснование правовой позиции по делу Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани представлены дополнения к кассационной жалобе с приложенными копиями свидетельств, договора купли-продажи от 29.12.2014 г., копий выписок из ЕГРП, актов обследования от 15.09.2014 г., от 21.06.2016 г., всего на 24 листах.
Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность сбора и исследования дополнительных доказательств, установление новых обстоятельств.
С учетом полномочий суда кассационной инстанции, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: возвратить заявителю приложенные к дополнениям к кассационной жалобе документы (всего на 24 листах).
Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани и ООО "Вертекс", извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Вертекс" неосновательного обогащения в размере 3 601 309 руб. 20 коп. и процентов в размере 60 847 руб. 73 коп. за пользование чужими денежными средствами, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани ссылался на представленный в материалы дела акт обследования земельного участка от 15.09.2014 г. в„– 657, Постановление Управления Росреестра по Республики Татарстан в„– 50-2014-1242 от 10.12.2014 г. и указывал на самовольное использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:111, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 29., сверх предоставленной площади, путем установки ограждения.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 24 008 руб. 73 коп., суд обоснованно исходил из документального подтверждения использования (занятия) ответчиком 15.09.2014 г. части земельного участка площадью 7270 кв. м с кадастровым номером 16:50:110701:111, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 29., сверх предоставленной площади без надлежащего оформления прав на него.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд обоснованно исходил из непредставления истцом в материалы дела доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в период, предшествующий и последующий дате 15.09.2014 г. обнаружения нарушения по использованию спорного участка без надлежащего оформления прав на него, с учетом заявленного истцом периода начисления неосновательного обогащения с 01.09.2014 г. по 31.01.2015 г.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В данном случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обязанность ответчика выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами возникает лишь после того, как истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
Поскольку истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 60 847 руб. 73 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 г. по январь 2015 года.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводом суда о документальном подтверждении незаконного использования ответчиком спорного земельного участка только 15.09.2014 г. со ссылкой на акт обследования земельных участков от 21.06.2016 г., не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Данный акт от 21.06.2016 г. не являлся предметом судебной проверки, представлен в суд кассационной инстанции, в полномочия которой в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит исследование и оценка доказательств.
С учетом требований статей 286, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской акт обследования земельных участков от 21.06.2016 г. подлежит возврату заявителю кассационной жалобы вместе с дополнительными документами, приложенными к кассационной жалобе.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу и постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 21 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-93304/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------