АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А40-210932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: Сотникова М.А. - доверенность от 21.09.2015.,
от ответчика: Ахмадгазизов И.С. - доверенность от 17.12.2015.,
от третьих лиц:
ПАО "Мосэнергосбыт" - Радянская О.О. - доверенность от 07.07.2015.,
ООО "Спацио" - извещен, не явился,
рассмотрев 08 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "МОЭСК"
на решение от 16.02.2016 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лаптевым В.А.,
на постановление от 26.04.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаврецкой Н.В., Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р.,
по иску ПАО "МОЭСК"
к Управе района Арбат города Москвы
третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "Спацио"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе района Арбат города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 5 088 126 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 804 руб. 28 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" и общество с ограниченной ответственностью "Спацио".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ПАО "Мосэнергосбыт" также поддержал доводы кассационной жалобы истца; представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. ООО "Спацио" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки по адресу: г. Москва, Б. Николопесковский пер., д. 3, магазин "Продукты", в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, актом в„– 469/ЭА-ю от 27 июля 2015 года зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии.
На основании данного акта, истец направил ответчику счет на оплату бездоговорного потребления электрической энергии. Поскольку ответчик в добровольном порядке данные денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года в„– 442 (далее - Правила в„– 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
При рассмотрении спора судами установлено, что в спорном периоде помещения магазина "Продукты" по вышеуказанному адресу переданы по договору от 01 июня 2012 в„– 01/06-2012 в безвозмездное пользование обществу "АЙБЭКС" (впоследствии ликвидированному), а также обществу "Спацио" по договору от 01 сентября 2014 года. При этом судами установлено, что письмом от 12 июля 2012 года ООО "АЙБЭКС" просило ответчика оказать содействие в заключении договора с ресурсоснабжающей организацией, на что получило отказ. Впоследствии, при передаче помещений обществу "Спацио", этим обществом получено письмо от 01 сентября 2014 года в соответствии с которым оно приняло на себя обязательства предыдущего пользователя помещений, вытекающие из договора от 01 июня 2012 в„– 01/06-2012.
В связи с изложенным, а также исходя из того, что в силу пунктов 192, 193 Правил в„– 442 факт бездоговорного потребления устанавливается не в отношении собственника энергопринимающего оборудования, а в отношении лица, осуществлявшего такое потребление (потребителя), суды правильно указали, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года по делу в„– А40-210932/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------