АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу в„– А40-203322/15

Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ОТЭКО"
на решение от 05 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Агеевой Л.Н. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 20 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Кузнецовой Е.Е. в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "ОТЭКО" (ОГРН 1027739116954)
к акционерному обществу "ВРК-2" (ОГРН 1117746294126)
о взыскании убытков,

установил:

Акционерное общество "ОТЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее ответчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим выполнением планового ремонта трех грузовых вагонов, в размере 31 420,76 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, поскольку полагает, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в дела, а именно, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", что влечет отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба истца рассмотрена в порядке, установленном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая устанавливает, что кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из системного анализа указанных положений закона, для применения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагивались бы его права и обязанности, в том числе создавались препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Из обжалуемых решения и постановления не усматривается, что они содержат выводы о правах и обязанностях иных лиц, в том числе указанных заявителем жалобы, и влекут для данных лиц каких-либо правовых последствий.
С самостоятельными требованиями о необходимости их привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц или об обжаловании принятых решения и постановления указанное истцом лицо в установленном процессуальном порядке не обращались.
Сам по себе факт отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" не свидетельствует о нарушении прав данного лица оспариваемыми судебными актами.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года по делу в„– А40-239447/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------