АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 г. по делу в„– А40-208733/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Дунаевой Н.Ю., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Станция Мир" - Луценко Т.В., дов. от 08.02.16, Строкин В.А., дов. от 08.02.16
от ответчика: Межрайонной ИФНС в„– 46 по г. Москве - Воробьева М.В., дов. от 31.05.16 в„– 07-17/040983
от третьего лица: Компания "МилкиКэп Лтд" - Веденин В.С., дов. от 01.04.15
от третьего лица: Буганин А.А. - Строкин В.А., дов. от 16.02.15,
рассмотрев 04 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве
на решение от 19 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кастальской М.Н.,
на постановление от 20 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "Станция Мир"
к Межрайонной ИФНС в„– 46 по г. Москве
третьи лица: компания "МилкиКэп Лтд", Буганин А.А.
о признании недействительным решения налогового органа и обязании налогового органа произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Станция Мир" (далее - ООО "Станция Мир", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС в„– 46, Инспекция) о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве в„– 305508А, 305504А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Станция Мир" (ОГРН 1127746467045)., об обязании МИФНС в„– 46 по г. Москве (регистрирующий орган) произвести государственную регистрацию изменений в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц в соответствии с Заявлением ООО "Станция Мир" по форме в„– Р13001, входящий номер 305508А и по форме Р 14001, входящий номер 305504А, а именно: сведения о Буганине А.А. как генеральном директоре ООО "Станция Мир", сведения о размере уставного капитала в размере 10 000 руб., сведения о единственном участнике общества с ограниченной ответственностью "Станция Мир" (ОГРН 1127746467045) компании "МилкиКэп Лтд" с размером доли в уставном капитале 100%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, сведения об Уставе ООО "Станция Мир" в редакции, действующей до 24.10.2013 г.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании ст. 51 АПК РФ Компания "МилкиКэп Лтд", гражданин Буганин А.А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 г. заявление ООО "Станция Мир" удовлетворено, решения Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве от 26.08.2015 в„– 305508А, 305504А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Станция Мир" признаны незаконными, суд обязал Межрайонную ИФНС России в„– 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя и произвести в соответствие с действующим законодательством государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Станция Мир" на основании документов поданных 19.08.2015 по форме в„– Р13001, входящий номер 305508А и по форме Р 14001, входящий номер 305504А.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Межрайонная ИФНС России в„– 46 по г. Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Представитель третьего лица - Компании "МилкиКэп Лтд" с доводами кассационной жалобы не согласился, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представитель третьего лица по делу - Булганина А.А. с доводами кассационной жалобы не согласился, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Заявителем и третьим лицом - Компанией "МилкиКэп Лтд" представлены отзывы на кассационную жалобу, которые на основании ст. 279 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно исходили из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применили нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделали обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Судами установлено, что в Межрайонную ИФНС России в„– 46 по г. Москве поступили документы в отношении ООО "Станция Мир" (ОГРН 1127746467045) для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы (вх. 305504А от 19.08.2015 г. и вх. в„– 305508А от 19.08.2015 г. от 19.08.2015 г.).
По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом приняты решения 26.08.2015 г. в„– 305508А, 305504А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 г. в„– 129-ФЗ), в связи с тем, что в представленном уставе размер уставного капитала составляет 10 000 рублей, тогда как ЕГРЮЛ содержит иные сведения о размере уставного капитала. Вместе с тем, в представленном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица отсутствует указание на изменение сведений о размере уставного капитала и соответствующий Лист В заявления "Сведения о размере уставного капитала".
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходили из следующего.
Документы, представляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц установлены статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. в„– 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. в„– 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 которой основаниями для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных законом случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.
Отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных законом. Других оснований для отказа в регистрации юридических лиц закон не предусматривает.
Как установлено судами, компания "МилкиКэп Лтд" являлась участником ООО "Станция Мир" (ОГРН 1127746467045) с долей участия 100% уставного капитала, с момента учреждения по 24.10.2013 г., впоследствии была незаконно лишена своей доли и исключена из состава участников.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по делу в„– А40-129807/2014 были признаны ничтожными с даты их совершения сделки по увеличению уставного капитала за счет взносов третьего лица с 10 000 рублей до 30 000 рублей, выходу истца из состава участников ООО "Станция Мир", смене директора с Буганина А.А. на Прокопенко А.Г., также ничтожными были признаны корпоративные решения единственного участника ООО "Станция Мир" в„– 4 от 24.10.2013 г., в„– 5 от 11.11.2013 г., в„– 6 от 11.11.2013 г., а также заявление участника Общества о выходе из ООО "Станция Мир" от 11.11.2013 г. Кроме этого суд признал за компанией "МилкиКэп Лтд" право на 100% доли в уставном капитале ООО "Станция Мир" с одновременным лишением компании Клодвелл Сервисиз ЛТД права на данную долю. Таким образом, Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве приняты решения и сделаны соответствующие записи в ЕГРЮЛ об увеличении уставного капитала, о смене участника общества и назначении директора на основании недействительных документов.
Исходя из данных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что являются несостоятельным основания для отказов, и в представленном Уставе размер уставного капитала составляет 10 000 рублей, тогда как ЕГРЮЛ содержит иные сведения о размере уставного капитала. Вместе с тем, в представленном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отсутствует указание на изменение сведений о размере уставного капитала, заявитель прикладывал копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2015 года по делу в„– А40-129807/2014 и старую редакцию Устава ООО "Станция Мир", существовавшую до внесения признанных судом незаконными изменений в ЕГРЮЛ, в том числе незаконных изменений в Устав.
Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. в„– 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. в„– 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. в„– 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем, согласно содержащимся в действующей редакции устава Общества сведениям, размер уставного капитала составляет 30 000 рублей, а согласно сведениям из ЕГРЮЛ, единственным участником значится компания Клодвелл Сервисиз ЛТД, а директором Прокопенко А.Г., что не соответствует действительности и противоречит принципу достоверности сведений ЕГРЮЛ.
При таких обстоятельствах решения Межрайонной ИФНС России в„– 46 по г. Москве от 26.08.2015 г. в„– 305508А, 305504А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Станция Мир" на соответствуют Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
При этом наличие в Едином государственном реестре записей, основанных на признанных судом ничтожных решений Общества, нарушает права и законные интересы заявителя.
При названных обстоятельствах решения МИФНС России в„– 46 по г. Москве в„– 305508А, 305504А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Станция Мир" правомерно признаны судом незаконными. Также правомерно суд обязал МИ ФНС РФ в„– 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав Заявителя в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А40-208733/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------