АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А41-7916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "Логистический Комплекс "АТП": Мартынов В.В. по дов. в„– 006 от 03.02.2014
от ответчика - ООО "Торгово-Транспортная Компания": неявка
от ответчика - Ассоциация строителей "Центр развития строительства "ОборонСтрой": Сайфуллина М.А. по дов. в„– 3 от 13.01.2016
от ответчика - ООО "Страховое общество "Помощь": неявка,
рассмотрев 28 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации строителей "Центр развития строительства "ОборонСтрой"
на определение от 29.12.2015
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Левкиной О.В.,
на постановление от 21.03.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
в деле по иску ООО "Логистический Комплекс "АТП"
к ООО "Торгово-Транспортная Компания", Ассоциации строителей "Центр развития строительства "ОборонСтрой", ООО "Страховое общество "Помощь"
о взыскании убытков,
по встречному иску ООО "Торгово-Транспортная Компания"
к ООО "Логистический комплекс "АТП"
о взыскании задолженности, убытков, об обязании разместить опровержение в средствах массовой информации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистический Комплекс "АТП" (далее ООО "Логистический комплекс "АТП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная Компания" (далее ООО "ТТК") о взыскании 5 716 491 руб. 47 коп. убытков, причиненных вследствие ненадлежащего выполнения работ по договорам строительного подряда (делу присвоен номер в„– А41-7916/13).
ООО "ТТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Логистический комплекс "АТП" о взыскании задолженности по оплате выполненных ООО "ТТК" работ в размере 1 297 701 руб., взыскании убытков за отказ от заключения контракта на подрядные работы в размере 5 435 200 руб., а также об обязании ООО "Логистический комплекс "АТП" разместить в средствах массовой информации (центральные печатные издания) опровержение в отношении ООО "ТТК", как предприятия, выполняющего качественные строительные работы (делу присвоен номер в„– А41-10213/13).
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 дела в„– А41-10213/13 и в„– А41-7916/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера в„– А41-7916/13.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 к участию в деле в качестве субсидиарного соответчика привлечено некоммерческое партнерство "Центр развития строительства "ОборонСтрой" (в настоящее время Ассоциация строителей "Центр развития строительства "ОборонСтрой", АС ЦРС "ОборонСтрой").
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 исковые требования ООО "Логистический Комплекс "АТП" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО "ТТК" отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 решение суда в части взыскания с НП "Центр развития строительства "ОборонСтрой" убытков и расходов по уплате государственной пошлины, как с субсидиарного должника оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2014 отменены решение и постановление судов в части взыскания с ассоциации строителей "Центр развития строительства "ОборонСтрой" убытков в размере 5 716 491,47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 582,46 руб. при недостаточности денежных средств у ООО "ТТК", дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее ООО "СО "Помощь").
При новом рассмотрении дела в части, отмененной судом кассационной инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014 принят следующий судебный акт - при невозможности взыскания денежных средств с ООО "ТТК" по решению Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 по делу в„– А41-7916/13 или недостаточности денежных у ООО "ТТК" взыскать с НП ЦРС "ОборонСтрой" в пользу ООО "Логистический комплекс "АТП": 5 716 491, 47 руб. и 51 582, 46 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к ООО "СО "Помощь" отказать.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 решение суда в указанной части оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 отказано АС ЦРС "ОборонСтрой" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
АС ЦРС "ОборонСтрой" 17.07.2015 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязании возвратить списанные денежные средства и уточнении порядка исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.
ООО "Логистический Комплекс "АТП" заявило о взыскании с АС ЦРС "ОборонСтрой" 344 830 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, заявление ООО "Логистический Комплекс "АТП" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с АС ЦРС "ОборонСтрой" в пользу ООО "Логистический Комплекс "АТП" взысканы судебные расходы в размере 344 830 руб.
Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, АС ЦРС "ОборонСтрой" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить в части взыскания судебных расходов в заявленном размере с АС ЦРС "ОборонСтрой" и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения вопроса.
АС ЦРС "ОборонСтрой" указывает, что судами не учтены доводы ассоциации о необоснованности и чрезмерности заявленной ООО "Логистический Комплекс "АТП" суммы, явно превышающей разумные пределы. Также АС ЦРС "ОборонСтрой" указывает, что суд, определив ООО "ТТК" основным ответчиком по делу, не принял во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов должно быть предъявлено изначально к основному ответчику по делу. При этом, заявителем указано, что судами не исследовался вопрос о платежеспособности основного должника, тогда как по состоянию на апрель 2016 года ООО "ТТК" не ликвидировано, не признано банкротом и продолжает осуществлять свою уставную деятельность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель АС ЦРС "ОборонСтрой" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ООО "Логистический Комплекс "АТП" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Представленный ООО "Логистический Комплекс "АТП" отзыв на кассационную жалобу, судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции ООО "ТТК" и ООО "СО "Помощь" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "Логистический Комплекс "АТП" и АС ЦРС "ОборонСтрой", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а рассматриваемый вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.
При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами установлено, что между ООО "Логистический Комплекс "АТП" (заказчик) и Верещак Алексеем Викторовичем (исполнитель) заключен договор от 01.09.2014, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Московской области, судах апелляционной и кассационной инстанций по делу в„– А41-7916/2013, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.
Согласно разделу 3 договора цена оказываемых исполнителем услуг является твердой, не обусловлена достижением положительного процессуального результата, включает в себя любые расходы исполнителя, связанные с исполнением договора и составляет 344 830 руб.
Оплата оказанных по договору услуг производится наличным способом из кассы заказчика в течение шестидесяти дней после вступления в силу решения суда, а при обжаловании в суде кассационной инстанции - в течение шестидесяти дней с даты принятия судом кассационной инстанции постановления и подписания сторонами акта оказанных услуг, и подтверждается оформлением расходного кассового ордера формы в„– КО-2.
Согласно представленным в материалы дела акту от 04.12.2015 и расходному кассовому ордеру от 04.12.2015 в„– 68, заказчиком оплачены услуги исполнителя по договору от 01.09.2014.
Удовлетворяя заявление ООО "Логистический Комплекс "АТП" о взыскании с субсидиарного должника - АС ЦРС "ОборонСтрой" судебных расходов, суды пришли к выводу о доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, поскольку заявление обосновано и аргументировано.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду неправильного применения ими норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из смысла статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у ООО "ТТК" - основного должника.
Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами исследовался вопрос достаточности (недостаточности) денежных средств у основного должника (ООО "ТТК") при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Сведений о нахождении ООО "ТТК" в процедуре банкротства, исключении из ЕГРЮЛ в деле не имеется.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по рассмотренному вопросу подлежат отмене, поскольку допущенные судами вышеназванные нарушения могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были исследованы судами первой или апелляционной инстанций.
Учитывая вышеизложенное, при новом рассмотрении вопроса суду следует дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц; исследовать вопрос возможности взыскания судебных расходов по делу только с субсидиарного ответчика, предложить ООО "Логистический Комплекс "АТП" уточнить заявление, адресовав требования по нему надлежащим лицам, после чего принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А41-7916/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------