АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А41-23729/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Новоселова А.Л.,
судей Дзюбы Д.И. и Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Самусенкова В.В. (дов. от 23.12.2015 в„– 27 Дов-454)
от ответчика: Коломийцевой Л.М. (дов. от 22.04.2016 в„– 8)
от 3-их лиц:
рассмотрев 28 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "СК Реалист Групп"
на решение от 01 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 05 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Марченковой Н.В.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп"
о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

Иск предъявлен Комитетом лесного хозяйства Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп" (ООО "СК Реалист Групп") о взыскании суммы ущерба, причиненного государственному лесному фонду в квартале 77 выделе 6 Нудольского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в размере 360 242 руб. 00 коп.; о взыскании суммы ущерба, причиненного государственному лесному фонду в квартале 33 выделах 5, 6, 7, 8, 14 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в размере 30 917 руб. 00 коп.; об обязании освободить лесной участок Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в квартале 33 выделах 5, 6, 7, 8, 14 в Московской области Клинском районе вблизи д. Никольское путем сноса техники, горюче-смазочных материалов, бытовок и заготовленной древесины за пределами разрабатываемых лесосек площадью 0,16 га; о взыскании суммы ущерба, причиненного государственному лесному фонду в квартале 33 выделе 20 Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в размере 20 475 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 2-7).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2015 года в удовлетворении требований отказано (т. 2, л.д. 164-166).
Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда, не доказаны противоправность действий (бездействия ответчика, направленных на причинение вреда лесному фонду и самовольному занятию лесного участка, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2015 года по делу в„– А41-23729/15 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 28-30).
Постановлением от 18 ноября 2015 года Арбитражного суда Московского округа решение от 17 июня 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 августа 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 3, л.д. 62-63).
Решением Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2016 года требования удовлетворены.
Взыскана с ООО "СК Реалист Групп" сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в квартале 77 выделе 6 Нудольского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в размере 360 242 руб. 00 коп.
Взыскана с ООО "СК Реалист Групп" сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в квартале 33 выделах 5, 6, 7, 8, 14 Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", в размере 30 917 руб. 00 коп.
Обязано ООО "СК Реалист Групп" освободить лесной участок Краснохолмского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" в квартале выделах 5, 6, 7, 8, 14 в Московской области Клинского района вблизи д. Никольское путем сноса техники, горюче-смазочных материалов, бытовок и заготовленной древесины за пределами разрабатываемых лесосек площадью 0,16 га.
Взыскана с ООО "СК Реалист Групп" сумма ущерба, причиненного государственному лесному фонду в квартале 33 выделе 20 Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", в размере 20 475 руб. 00 коп.
Решено перечислить указанные выше суммы на счет УФК по Московской области (Комитет лесного хозяйства Московской области).
Обязано ООО "СК Реалист Групп" произвести установку деляночного столба в квартале 33 выделе 20 Сенежского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес".
Взыскано с ООО "СК Реалист Групп" в доход федерального бюджета 11 233 руб. 00 коп. государственной пошлины (т. 3, л.д. 75-78).
Решение мотивировано тем, что между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "СК Реалист Групп" заключен государственный контракт от 12 февраля 2014 года в„– 21/14л на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины в границах Клинского лесничества Московской области, что между теми же лицами заключен договор от 12 февраля 2014 года в„– 012-08-2014 купли-продажи лесных насаждений, подлежащих вырубке и расположенных на территории лесосеки, предоставленной для разработки по государственному контракту от 12 февраля 2014 года в„– 21/14, что в результате осмотров лесных участков, предоставленных ООО "СК Реалист Групп" для осуществления деятельности в соответствии с упомянутыми контрактом и договором, были установлены и зафиксированы факты нарушений лесного законодательства и причинения ущерба лесному фонду, что за эти нарушения ООО "СК "Реалист Групп" было привлечено к административной ответственности.
Первая инстанция признала доказанным размер причиненного ответчиком ущерба лесному фонду.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2016 года по делу в„– А41-23729/15 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 107-111).
В кассационной жалобе ответчик просит решение от 1 марта 2016 года и постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 15, 393, 396, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст. 10, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 1 марта 2016 года и постановления от 5 мая 2016 года в связи со следующим.
Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2015 года, первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.
Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (вреда) и нормы Лесного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение ущерба лесному фонду.
Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления, при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 01 марта 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 05 мая 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-23729/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------