АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А40-45201/16-139-384

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Болеро-Н": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Правительства Москвы: Аветисянца Э.Л. (дов. в„– 4-14-912/5 от 04.09.2015 г.);
рассмотрев 02 августа 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Болеро-Н"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 г.,
вынесенное судьей Корогодовым И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г.,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.,
по делу в„– А40-45201/16-139-384
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Болеро-Н" (ОГРН 1027739754998; 127434, г. Москва, ул. Немчинова, д. 10)
к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)
о признании незаконным пункта 25 приложения в„– 2 Постановления в„– 829-ПП от 08 декабря 2015 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Болеро-Н" (далее - ООО "Болеро-Н", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным пункта 25 приложения в„– 2 к постановлению Правительства Москвы от 08 декабря 2015 г. в„– 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "Болеро-Н" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство Москвы просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Правительства Москвы с доводами кассационной жалобы не согласился.
Представитель ООО "Болеро-Н" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Полномочия Правительства Москвы регламентированы и закреплены положениями Закона Москвы от 20 декабря 2006 г. в„– 65 "О Правительстве Москвы", в силу части 1 статьи 19 которого публично-правовое волеизъявление данного административного органа может быть выражено в форме правовых актов - постановлений (имеют нормативный характер) или распоряжений (принимаются по вопросам организационно-распорядительного характера и не являются нормативными актами).
На основании пункта 2 части 3 статьи 4 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. в„– 25 "О правовых актах города Москвы" (далее - Закон о правовых актах города Москвы) постановления Правительства Москвы - нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Москвы по вопросам, отнесенным к его компетенции.
В соответствии со статьей 19 Закона о правовых актах города Москвы правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы и подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" Оспариваемое Постановление в„– 829-ПП от 08 декабря 2015 г. и приложения к нему официально опубликованы в Вестнике Мэра и Правительства Москвы в„– 69 от 15 декабря 2015 г. и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оспариваемое постановление обладает всеми признаками нормативного правового акта, указанного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. в„– 48, а именно: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Приложение в„– 2 к постановлению Правительства Москвы является положением нормативного правового акта, поскольку само постановление Правительства Москвы с утвержденным им перечнем обладает всеми признаками нормативного правового акта, который адресован неопределенному кругу лиц, принят специально уполномоченным на то субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта, а также регулирует правоотношения в сфере организации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
В Приложении в„– 2 к постановлению Правительства Москвы содержится перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданных в городе Москве на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу.
При этом сам Перечень (Приложение в„– 2) является неотъемлемой частью указанного нормативного акта - Постановления Правительства Москвы.
Таким образом, заявитель оспаривает нормативный правовой акт - постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. в„– 829-ПП - в части включения объекта в Приложение в„– 2 к постановлению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение нормативных актов к компетенции арбитражного суда, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что спор в рамках данного дела не подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. по делу в„– А40-45201/16-139-384 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Болеро-Н" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------