АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А40-150653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Администрации города Новокузнецка - неявка, извещена,
от ответчика: Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - Дегтярев А.Г. по дов. от 11.01.2016,
от третьего лица: Негосударственного образовательного Учреждения дополнительного профессионального образования "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области - Дегтярев А.Г. по дов. от 11.01.2016,
рассмотрев 01 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
на постановление от 31 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Векличем Б.С., Лящевским И.Я.,
по иску Администрации города Новокузнецка
к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо: Негосударственное образовательное Учреждение дополнительного профессионального образования "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области,

установил:

Администрация города Новокузнецка (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик, ДОСААФ России) с иском о взыскании 706 059,75 руб. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком и 196 593,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, с ДОСААФ России в пользу Администрации взыскано 425 775,43 руб. неосновательного обогащения и 102 257 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Определением от 21 мая 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях Негосударственного образовательного Учреждения дополнительного профессионального образования "Новокузнецкая объединенная техническая школа" Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (далее - НОУ ДПО "Новокузнецкая ОТШ" РО ДОСААФ России КО), не привлеченного к участию в деле.
НОУ ДПО "Новокузнецкая ОТШ" РО ДОСААФ России КО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года решение суда отменено; с ДОСААФ России в пользу Администрации взыскано 340 682,67 руб. неосновательного обогащения и 86 719,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ДОСААФ России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в части применения методики расчета неосновательного обогащения за землю изменить, внести в постановление изменения в соответствии с прилагаемым расчетом определения суммы неосновательного обогащения, выполненным ДОСААФ России.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что апелляционным судом при расчете неосновательного обогащения применен коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кв) в размере 0,02 как земельный участок прочих административно-управленческих и общественных организаций. Вид разрешенного использования земельного участка согласно кадастровому паспорту указан как занятый под учебную базу и автодром автомобильной школы; на земельном участке находятся объекты, используемые в учебной и спортивной деятельности. Судом необоснованно отклонены доводы ответчика по применению к расчету принципов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, а именно принципов экономической обоснованности и учета необходимости поддержания социальных видов деятельности. В соответствии со статьями 2, 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" социально ориентированными некоммерческими организациями признаются организации, осуществляющие деятельность в области образования, спорта, патриотического, в том числе военно-патриотического воспитания граждан. Ответчик является организацией, осуществляющей деятельность в области патриотического, в том числе военно-патриотического воспитания граждан. Таким образом, исходя из принципа поддержки социально значимых видов деятельности, размер платы за землю для ответчика не должен превышать размер ставки земельного налога, т.е. расчет неосновательного обогащения должен быть выполнен с учетом ставки земельного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Истец, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДОСААФ России на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилое здание (гараж на 30 автомобилей), расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Строителей, 12, общей площадью 1670,5 кв. м; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Строителей, 12, литер Б, общей площадью 3546,9 кв. м; нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, пр. Строителей, 12, общей площадью 1581,7 кв. м (государственная регистрация права собственности осуществлена 05.05.2011, 18.10.2011) (06.04.2012 на указанные объекты осуществлена государственная регистрация права оперативного управления НОУ ДПО "Новокузнецкая ОТШ" РО ДОСААФ России КО).
Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0301013:69 площадью 10481 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.
Данный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления города Новокузнецка на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действии Земельного кодекса Российской Федерации".
Обращаясь в суд с настоящим иском, Администрация города Новокузнецка указала, что ДОСААФ России в период с 05.05.2011 по 05.04.2012 (до передачи объектов недвижимости в оперативное управление) пользовалось указанным земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ДОСААФ, без внесения оплаты за его использование.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы 340 682,67 руб. за период с 11.09.2011 по 05.04.2012 и процентов в размере 86 719,36 руб., суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, применив срок исковой давности по требованию за период с 05.05.2011 по 10.09.2011, о чем было заявлено ответчиком, исходил из непредставления ответчиком доказательств оплаты за пользование земельным участком.
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301013:69, ДОСААФ России не может являться плательщиком земельного налога и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.
В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался спорным земельным участком.
В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности на нее), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
На основании вышеизложенного, с момента приобретения ДОСААФ России права собственности на объекты недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0301013:69, который находится в распоряжении органа местного самоуправления города Новокузнецка, к ответчику перешло право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенными им объектами.
Таким образом, ДОСААФ России было обязано вносить плату за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику. В связи с неисполнением данной обязанности на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, с учетом применения сроков исковой давности по заявлению ответчика, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что ответчиком доказательства погашения задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 11.09.2009 по 05.04.2012 не представлены, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, применив при расчете неосновательного обогащения, в силу положений пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядок определения размера арендной платы, утвержденный постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 в„– 47.
Кассационная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда и признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с методикой расчета судом неосновательного обогащения фактически сводятся к несогласию с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу в„– А40-150653/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ


------------------------------------------------------------------