АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу в„– А40-81065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комоловой М.В.
судей: Григорьевой И.Ю., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "АО СУ-207" - не явился
от Департамента городского имущества города Москвы - Сурова Э.А. - доверенность от 23.03.2016 в„– 33-Д-298/16
рассмотрев 27.07.2016 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АО СУ-207"
на определение 31.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Назарцом С.И.,
на постановление от 04.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Мишаковым О.Г.,
о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "АО СУ-207",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "АО СУ-207" (далее - ООО "АО СУ-207", должник) несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявление Департамент ссылался на наличие вступившего в законную силу и не исполненного решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 по делу в„– А40-166503/2012, которым суд взыскал с ООО "АО СУ-207" в пользу Департамента задолженность по арендной плате в размере 12 631 282 руб. 56 коп., а также пени в размере 1 983 430 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, в отношении ООО "АО СУ-207" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герб Александр Викторович (далее - временный управляющий).
Признавая заявление Департамента обоснованным, суды обеих инстанций исходили из того, что предъявленное кредитором требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, его размер превышает 300 000 руб. 00 коп. и не исполняется должником в течение более чем трех месяцев.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АО СУ-207" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить или изменить и передать дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы ООО "АО СУ-207" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы на предмет наличия признаков преднамеренного банкротства.
Также, ООО "АО СУ-207" выражает несогласие с существом решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 по делу в„– А40-166503/2012, утверждая, что каких-либо договорных отношений с Департаментом не имел.
От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что размер имеющейся у должника перед Департаментом задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, превышает триста тысяч рублей и обязательства по ее погашению не исполнены должником в течение более чем трех месяцев, пришли к обоснованному и правомерному выводу о признании заявления обоснованным.
Доводы кассационной жалобы в части с несогласия с существом решения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 по делу в„– А40-166503/2012 не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего арбитражного дела, поскольку в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
ООО "АО СУ-207" в случае несогласия с указанным судебным актом не было лишено возможности обжаловать его в установленном законом порядке.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 по делу в„– А40-81065/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.В.КОМОЛОВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------