АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПРОТОКОЛ
ЗАСЕДАНИЯ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ
ПО ОБСУЖДЕНИЮ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АПК РФ
от 29 июля 2016 года в„– 150

Присутствовали: члены рабочей группы - Шуршалова Н.А., Окулова Н.О., Карпова Г.А., Буянова Н.В., Агапов М.Р., Завирюха Л.В., Пертрова Е.А., Волков С.В., Григорьева И.Ю., Смирнов О.В., представители арбитражных судов Московского региона, судьи, помощники судей, сотрудники отдела обобщения судебной практики, учета и статистики.

Повестка дня:

Обсуждение вопросов:

1. Является ли расхождение между резолютивной частью, непосредственно оглашенной в устной форме в судебном заседании и изложенной в письменном виде в судебном акте безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
2. Подлежит ли принятию судом кассационной инстанции кассационная жалоба по делу, принятому в порядке упрощенного производства в том случае, если заявитель в нарушение ч. 4 ст. 229 АПК РФ в жалобе не ссылался на наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ. Подлежат ли указанные судебные акты отмене только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 288 АПК РФ, а именно если сторона ссылается на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при отсутствии предусмотренных законом оснований.

По первому вопросу.

Выступили: Шуршалова Н.А., Карпенко И.А., Кобылянский В.В., Окулова Н.О., Петрова Е.А., Смирнов О.В., Карпова Г.А., Зверева Е.А., Волков С.В., Дзюба Д.И., Фриев АЛ, Бархатов В.Ю.

Решили:

При наличии расхождения между резолютивной частью, непосредственно оглашенной в устной форме в судебном заседании и изложенной в письменном виде, судам рекомендуется учитывать, что если суд кассационной инстанции выявляет процессуальные нарушения, не указанные в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, такие нарушения могут являться основанием для отмены только в том случае, если они привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления, что предусмотрено ч. 3 ст. 288 АПК РФ.
По смыслу положений ч. 4 ст. 169, ст. 176, ч. 3 ст. 179 АПК РФ с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.
В соответствии с положениями ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
При выявлении расхождения между резолютивной частью, непосредственно оглашенной в устной форме в судебном заседании и изложенной в письменном виде, обжалованные судебные акты не могут считаться принятыми с соблюдением принципа, предусмотренного ст. 6 АПК РФ.
В связи с этим при проверке таких судебных актов в суде кассационной инстанции рекомендуется учитывать, что поскольку названное нарушение прямо не поименовано в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, основанием для отмены может быть ссылка на положения ч. 3 ст. 288 АПК РФ.

По второму вопросу.

Выступили: Шуршалова П.А., Карпенко И.А., Краснова С.В., Новоселов А.Л., Волков С.В., Кобылянский В.В., Окулова Н.О., Буянова Н.В., Карпова Г.А., Чалбышева И.В., Григорьева И.Ю., Черпухина В.А., Смирнов О.В., Петрова Е.А.

Решили:

1. В случае обращения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судам рекомендуется учитывать следующее.
Требования к кассационной жалобе на судебные акты по указанным делам закреплены в ч. 4 ст. 229 АПК РФ. Согласно данным требованиям необходимым условием для ее принятия является ссылка заявителя на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
По смыслу указанных положений в случае, если поданная кассационная жалоба не содержит ссылки на наличие нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, то такая кассационная жалоба подлежит возврату, а в случае ошибочного принятия производство по ней подлежит прекращению.
При наличии такой ссылки основанием отмены судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является только фактическое выявление судом кассационной инстанции нарушений, прямо поименованных в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, положения АПК РФ не предусматривают отмену указанных судебных актов при наличии иных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, не предусмотренных указанной нормой.
2. Отделу обобщения судебной практики учета и статистики подготовить письмо в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой дать разъяснения по поставленному вопросу.

Председательствующий
Н.А.ШУРШАЛОВА

Заместитель начальника отдела обобщения
судебной практики, учета и статистики
И.А.КАРПЕНКО


------------------------------------------------------------------