АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А41-89160/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Заместителя прокурора Московской области Корнилова П.С., старшего прокурора прокуратуры Московской области
от заинтересованного лица (ответчика) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области Богомолова С.В. по доверенности от 18 августа 2015 года в„– 444/Д-07
от заинтересованного лица (ответчика) Центрального Научно-исследовательского института точного машиностроения Беляниной М.А. по доверенности в„– 270 от 07 декабря 2015 года, Исаенко Д.С. по доверенности в„– 268 от 02 декабря 2015 года
рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Научно-исследовательского института точного машиностроения
на решение от 04 февраля 2016 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Федуловой Л.В.
на постановление от 26 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Иевлевым П.А.
по делу в„– А41-89160/15
по заявлению Заместителя прокурора Московской области
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области, ОГРН 1097746296977), Центральному Научно-исследовательскому институту точного машиностроения (АО "ЦНИИТОЧМАШ", ОГРН 1145074012104)
о признании недействительным распоряжения, признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок
третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области, ОГРН 1047727043561)

установил:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТУ Росимущества в Московской области, АО "ЦНИИТОЧМАШ" о признании недействительным распоряжения от 30 мая 2014 года в„– 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20 июля 2011 года в„– 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса; о признании отсутствующим право собственности АО "ЦНИИТОЧМАШ" на данный земельный участок; о признании права собственности Российской Федерации на этот земельный участок.
В качестве третьего лица по делу привлечено Управление Росреестра по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 30 мая 2014 года в„– 247. Признано отсутствующим право собственности АО "ЦНИИТОЧМАШ" на спорный земельный участок. Признано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности АО "ЦНИИТОЧМАШ" на спорный земельный участок и о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок отменено. В удовлетворении данной части требований отказано.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "ЦНИИТОЧМАШ" просит отменить решение и постановление в части признания недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 30 мая 2014 года в„– 247, поскольку они приняты в этой части незаконно и необоснованно, с нарушением норм права.
В судебном заседании представители АО "ЦНИИТОЧМАШ" и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Заместителя прокурора Московской области возражал против ее удовлетворения.
Представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что в ходе проведения проверки соблюдения агентством законодательства о приватизации государственного имущества прокуратура Московской области выявила нарушение земельного законодательства, законодательства о приватизации государственного имущества, выраженное в том, что распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 30 мая 2014 года в„– 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20 июля 2011 года в„– 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЦНИИТОЧМАШ" был включен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 общей площадью 521,622 га, расположенный по адресу: Московская область, Подольский р-н, г/пос Львовский, р.п. Львовский категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", с видом разрешенного использования: "для государственных нужд" (далее - спорный земельный участок).
На данном земельном участке расположен объект "Львовский полигон" площадью 5199348 кв. м. Также на этом земельном участке расположен государственный демонстрационно-испытательный центр, созданный на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 года в„– 800. На базе центра проводится демонстрация образцов отечественного стрелкового оружия и технических средств специального назначения.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24 февраля 2015 года, за АО "ЦНИИТОЧМАШ" зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на основании передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЦНИИТОЧМАШ" от 09 июня 2014 года, подписанного АО "ЦНИИТОЧМАШ" и ТУ Росимущества в Московской области. В свою очередь этот передаточный акт составлен на основании оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества в Московской области.
Считая, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен АО "ЦНИИТОЧМАШ" в собственность, прокуратура Московской области 09 сентября 2015 года вынесла в адрес ТУ Росимущества в Московской области представление в„– 7/2-32-2015 об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о приватизации государственного имущества.
Письмом от 22 октября 2015 года в„– ЕП/10-9507 ТУ Росимущества в Московской области признало представление обоснованным, приняло к сведению информацию о возможных нарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов).
Таким образом, спорный земельный участок, предназначенный для нужд обороны страны, является ограниченным в обороте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 3 Закона о приватизации действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о приватизации приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.
В силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.
Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте).
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
В данном случае, как правильно указали суды, передача в собственность АО "ЦНИИТОЧМАШ" указанного земельного участка привела к незаконному отчуждению государственной собственности, предоставленной и используемой для нужд обороны страны, что нарушает экономические права и законные интересы Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемое распоряжение в части включения спорного земельного участка в состав приватизируемого имущественного комплекса не соответствует положениям законодательства о приватизации государственного имущества и земельного законодательства.
Вопреки доводам ответчика восстановление судом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 23 марта 2012 года "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе". Суды указали, что из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые могли с очевидностью свидетельствовать о том, что прокурор узнал или должен был узнать об оспариваемом распоряжении ранее 05 августа 2015 года (обращение прокурора в суд по настоящему делу последовало 05 ноября 2015 года). При этом в рассматриваемом случае прокурор в разумный срок предпринял меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений публичных интересов.
Прокурор, исходя из положений статьи 52 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" вправе был оспорить это распоряжение, поскольку оно, по сути, является основанием для составления и подписания упомянутого передаточного акта, на основании которого зарегистрировано право собственности АО "ЦНИИТОЧМАШ" на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, решение и постановление в обжалуемой части приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года по делу в„– А41-89160/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------