АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А41-6364/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова,
при участии в заседании:
от истца - Панков С.В., дов. от 02.02.2016, Бирюков С.Ю., решение от 01.06.2015,
от ответчика - Макарычев А.А., дов. от 24.03.2016,
от третьего лица - Грачева М.А., дов. от 29.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альянс Групп"
на дополнительное постановление от 01.02.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровым Д.Д., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,
по иску ООО "Альянс Групп"
к ГБУ СО МО "Ступинский СОЦ "Сосновый бор"
об обязании произвести согласования проектной и сметной документации по контракту, об изменении государственного контракта, о взыскании задолженности,
третье лицо: Министерство социальной защиты населения Московской области,
по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки, об обязании внести
обеспечение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (далее ООО "Альянс Групп", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Московской области "Ступинский социально-оздоровительный комплекс граждан пожилого возраста и инвалидов "Сосновый бор" (далее ГБУ СО МО "Ступинский СОЦ "Сосновый бор", учреждение) со следующими исковыми требованиями:
- обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по контракту и произвести согласования проектной и сметной документации по контракту;
- изменить государственный контракт в„– 0148200000613000184-СБ от 03.10.2013, продлив срок действия договора до полного исполнения обязательств сторонами;
- взыскать с ГБУ СО МО "Ступинский СОЦ "Сосновый бор" 18 144 184,94 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ.
Определением Арбитражного суда Московской области принято к производству встречное исковое заявление, в котором учреждение просило взыскать с ООО "Альянс Групп" 63 831 руб. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контракту, 61 952 руб. задолженности по оплате электроэнергии, обязать общество во исполнение пунктов 10.1 и 10.2 контракта внести на счет заказчика 7 315 938,18 руб. обеспечения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, требования встречного иска удовлетворены в части взыскания с ООО "Альянс Групп" в пользу учреждения 63 831 руб. неустойки, 61 952 руб. задолженности по электроэнергии, 4 772,68 руб. госпошлины, в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Альянс Групп" подало апелляционную жалобу.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 назначена судебно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы.
19.08.2015 ООО "Апрайс Консалтинг" представлено экспертное заключение.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вместе с тем, в указанном постановлении суда апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о перечислении денежных средств за проведение экспертизы, проведенной ООО "Апрайс Консалтинг", о распределении судебных расходов связанных с проведением экспертизы и о процессуальном правопреемстве ответчика.
Через электронно-правовую систему "Мой Арбитр" ООО "Альянс Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возврате денежных средств, направленных на депозитный счет суда за проведение экспертизы, учреждение обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве, Бирюков С.Ю. подал ходатайство о возврате денежных средств, внесенных на депозитный счет суда за проведение экспертизы.
Учитывая изложенное, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.
Дополнительным постановлением от 01.02.2016 (резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016) апелляционный суд произвел процессуальное правопреемство с ГБУ СО МО "ССОЦ "Сосновый бор" на ГАУСО МО "Ступинский КЦСОН", указал на перечисление с депозитного счета суда 165 000 руб. ООО "Апрайс Консалтинг", взыскал с ООО "Альянс Групп" в пользу ГАУСО МО "Ступинский КЦСОН" судебные расходы в размере 165 000 руб. за проведение экспертизы, возвратил Бирюкову С.Ю. 60 000 руб., перечисленных за проведение повторной экспертизы, возвратил ООО "Альянс Групп" 23 000 руб., перечисленных на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы.
ООО "Альянс Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 кассационная жалоба ООО "Альянс Групп" на дополнительное постановление от 01.02.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда принята к производству и рассматривается в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель третьего лица поддержал правовую позицию представителя ответчика.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены дополнительного постановления в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поскольку кассационная жалоба ООО "Альянс Групп" не содержит доводов, по которым истец не согласен с обжалуемым судебным актом, судебная коллегия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается проверкой безусловных для отмены судебных актов оснований.
Судебной коллегией суд кассационной инстанции установлено, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года по делу в„– А41-6364/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------