АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А41-17670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Торговые ряды" - Музалева Е.Н. по дов. от 05.05.2014 в„– 35,
от заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области - Кайдалова О.С. по дов. от 11.01.2016 в„– 10,
от третьих лиц - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не явился, извещен,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,
Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области - не явился, извещен,
рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства имущественных отношений Московской области
на решение от 29 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Денисовым А.Э.,
на постановление от 18 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-17670/2015,
по заявлению закрытого акционерного общества "Торговые ряды"
к Министерству имущественных отношений Московской области,
об оспаривании бездействия государственного органа и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговые ряды" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Торговые ряды") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - заинтересованное лицо министерство, Министерство) со следующими требованиями (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований):
- признать незаконным бездействие, выраженное в не включении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.12.2014 в„– 12ВР-1559, объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 50:58:0040504:398;
- обязать Министерство включить в указанный Перечень здание с кадастровым номером 50:58:0040504:398 и направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания, а также разместить его на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области в сети Интернет.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года, требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ЗАО "Торговые ряды" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Торговые ряды" является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 50:58:0040504:398, расположенное по адресу: Московская область, город Серпухов, Борисовское шоссе, дом 1 на земельных участках с разрешенным использованием: торгово-развлекательный центр, гостиница.
19.12.2014 Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области в„– 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год.
Указанный выше объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю, в Перечень не включен, в связи с чем общество обратилось в Министерство с просьбой о внесении изменений в названный ненормативный правовой акт, дополнив его приложение сведениями о здании ЗАО "Торговые ряды".
Заинтересованное лицо письмом от 29.09.2014 сообщило обществу, что включение в Перечень здания с кадастровым номером 50:58:0040504:398 возможно после проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.
Считая, что его права и законные интересы нарушены бездействием Министерства, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с указанными выше требованиями.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 в„– 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.
Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
К ним относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Площадь спорного объекта составляет 54 371, 1 кв. м, целевое использование здания: размещение торговых объектов, офисов, объектов общественного питания, что оставляет 52 процента от общей площади здания, то есть более 20 процентов от общей площади здания.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Министерством издано распоряжение 19.12.2014 в„– 12ВР-1559 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Спорное здание ЗАО "Торговые ряды" 17.12.2012 поставлено на кадастровый учет 17.12.2012, кадастровая стоимость объекта утверждена 05.12.2013 в размере 552 785 536, 59 руб. на основании распоряжения Министерства в„– 476 от 18.04.2013 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Московской области".
С учетом изложенного рассматриваемый объект недвижимости подпадает под критерии, установленные пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии со стороны государственного органа незаконного бездействия и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Как верно указали суды, положение пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Суд кассационной инстанции отмечает, что на налоговый период 2016 года спорный объект недвижимости включен в Перечень, что подтверждает как законность и обоснованность как заявленных обществом требований, так и принятых по делу судебных актов.
Доводы жалобы касательно того, что ЗАО "Торговые ряды" не обращалось в адрес Министерства по вопросу установления вида фактического использования здания, несостоятельны, поскольку противоречат материалам настоящего дела.
Оснований сомневаться в достоверности и объективности доказательств, а также установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года по делу в„– А41-17670/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------