АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А40-184897/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Департамента городского имущества города Москвы Щербаневой Т.С. по доверенности от 25 января 2016 года в„– 33-Д-135/16
от заинтересованного лица (ответчика) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Пушминой О.А. по доверенности от 18 января 2016 года в„– 583/2016
рассмотрев 21 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 20 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Михайловой Е.В.
на постановление от 11 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.
по делу в„– А40-184897/15
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве, ОГРН 1097746680822)
о признании незаконным решения

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10 июля 2015 года в„– 77/012/213/2015-415 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - вынос газопровода с территории иловых площадок Люберецкой станции протяженностью 1888 м, расположенный по адресу: Москва, ЮВАО, р-н. Некрасовка, Люберецкие поля аэрации; об обязании зарегистрировать право собственности г. Москвы на данный объект недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель утверждает, что все документы были представлены ответчику в полном объеме и надлежащем виде.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра по Москве возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, том числе должны содержать описание недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.
При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии со статьями 9, 13 Закона о регистрации в проведение государственным органом регистрации прав включается правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В силу статьи 17 Закона о регистрации проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 01 июля 2002 года в„– 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости, в том числе кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что 27 мая 2015 года Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - вынос газопровода с территории иловых площадок Люберецкой станции протяженностью 1888 м, расположенный по адресу: Москва, ЮВАО, р-н. Некрасовка, Люберецкие поля аэрации.
В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов Управление Росреестра по Москве установило, что в материалы регистрационного дела в качестве основания для государственной регистрации права собственности представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19 декабря 2013 года в„– RU77166000-005327, выданное Казенному предприятию города Москвы "Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" Комитетом государственного строительного надзора города Москвы. Документы, свидетельствующие о выделении в установленном законом порядке земельного участка под строительство заявленного к регистрации объекта, не представлены.
По сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) представленный к государственной регистрации объект недвижимости, а именно вынос газопровода с территории иловых площадок Люберецкой станции расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010105:30, 50:22:0010105:943, 77:03:0010010:1002.
ЕГРП информацию о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:1002 не содержит, Управлению Росреестра по Москве не представляется возможным сделать вывод о наличии оформленных земельно-правовых отношениях на данный земельный участок.
Представленное на регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не содержит информации о заявленном на государственную регистрацию объекте недвижимого имущества со схожими характеристиками в части протяженности, а именно, в части заявленной протяженности объекта - 1888 п. м, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации.
О наличии препятствий для проведения государственной регистрации Управление Росреестра по Москве информировало заявителя письмом от 10 июня 2015 года в„– 77/012/213/2015-415.
Поскольку после истечения приостановления государственной регистрации причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации дополнительными документами устранены не были, а полученные от уполномоченных органов ответы на запросы не позволяли в полном объеме установить наличие прав заявителя, регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации прав на основании абзацев 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
В ходе проведения экспертизы Управлением Росреестра по Москве получено письмо Мосгосстройнадзора, в котором указано, что документы на газопровод протяженностью 1888 п. м в Комитет не представлялись.
Поскольку данные документы заявителем в Управление Росреестра по Москве не представлены, суды правильно посчитали, что оспариваемое решение - отказ в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - вынос газопровода с территории иловых площадок Люберецкой станции протяженностью 1888 м, расположенный по адресу: Москва, ЮВАО, р-н. Некрасовка, Люберецкие поля аэрации соответствует закону.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу в„– А40-184897/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------