АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А40-151926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Комоловой М.В., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от представителя учредителей закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" Пальшина Михаила Васильевича - Самойлов М.А. по доверенности от 28 сентября 2015 года,
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" - Леонова А.Ю. по доверенности от 27 ноября 2015 года,
от Центрального Банка Российской Федерации - Воронцов В.И. по доверенности от 05 октября 2015 года,
рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2016 года кассационную жалобу представителя учредителей закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" Пальшина Михаила Васильевича
на решение от 26 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Мироненко Э.В.,
на постановление от 27 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г.,
о признании закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы 26 августа 2015 года принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 14 августа 2015 года в„– 18-2-06/46 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" и возбуждено производство по делу в„– А40-151926/15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года, закрытое акционерное общество "Мосстройэкономбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель учредителей закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" Пальшин Михаил Васильевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 октября 2015 года и постановление от 27 января 2016 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" и Центрального Банка Российской Федерации возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 189.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 189.32 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить у нее наличие признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве. В случае выявления признаков банкротства временная администрация направляет в Банк России ходатайство о направлении заявления о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).
Установив, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24 июля 2015 года в„– ОД-1772 у закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24 июля 2015 года в„– ОД-1773 с 24.07.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк", стоимость имущества (активов) должника и сумма обязательств перед кредиторами подтверждены материалами дела, в том числе: данными оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета на дату последней представленной отчетности в Банк России, справками из регистрирующих органов и другими документами; установлено наличие признаков несостоятельности (банкротства), а также недостаточность стоимости имущества (активов) (11389 645 000 руб.) для удовлетворения обязательств перед его кредиторами (28 267 446 000 руб.), суд первой и апелляционной инстанций принял правильное решение о признании закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по делу в„– А40-151926/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя учредителей закрытого акционерного общества "Мосстройэкономбанк" Пальшина Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------