АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-21607/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.
при участии в заседании:
от истца - Шерстюк В., доверенность от 03.03.20015 года;
от ответчика - Гречко А.В., доверенность в„– 33-Д-703/15 от 07.12.2015 года,
рассмотрев 21 июля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на постановление от 11 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН 1117746115167)
к Департаменту городского имущества гор. Москвы (ОГРН 1037739510423)
о взыскании 2.867.187,12 рублей,
третьи лица: ГБУ "Жилищник Пресненского района", ГБОУ СОШ в„– 1241, ГКУ ИС Пресненского района,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" обратилось с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.872.786 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 392.957 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 8, л.д. 110-111).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года вышеназванное решение было изменено в части и принято новое решение о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ "Пресненского района" (ОГРН 1117746115167, ИНН 7703737915) долга в виде неосновательного обогащения в сумме 154.258 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32.367 рублей 22 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 2.828 рублей 69 копеек. В остальной части решение было оставлено без изменения (т. 9, л.д. 74-77).
Не согласившись с принятым постановлением, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить и принять новое решение об отказе в иске.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца против доводов жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, городу Москве принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, стр. 2, общей площадью 2828,7 кв. м и нежилое помещение общей площадью 253,6 кв. м. Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением правительства Москвы от 04.06.2013 г. в„– 353-ПП, департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, исполнения, охраны и учета земель, на территории города Москвы.
Истец осуществлял управление жилыми домами, заявляя при этом, что с начала 2012 года по 31.12.2012 им были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в упомянутых домах, производился вывоз крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, услуги по водоснабжению, а также иные услуги, однако ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, вовремя не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 02.02.2015 на сумму 1.872.786 руб. 29 коп.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. В ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В своих доводах истец ссылается на то, что в 2012 году им оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов, услуги по водоснабжению, отоплению, а также иные услуги.
Кроме того, в соответствии с поручением первого заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 23.07.2012 в„– 147 была создана рабочая комиссия по проведению проверки выбора и реализации способа управления по 319 многоквартирным домам, находящихся в управлении ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (вх. в„– ЦАО 07-16-911/2). При этом в ходе работы комиссии было установлено, что многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "ДЕЗ Пресненского района" (ИНН 7703681042), были переданы в другую управляющую компанию ООО "ДЕЗ "Пресненского района" (ИНН 7703737915) без соблюдения процедуры проведения общего собрания собственников помещений.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан законный и обоснованный вывод о том, что ООО "ДЕЗ "Пресненского района" не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами в Пресненском районе города Москвы с 01.08.2012 в связи с упомянутым распоряжением. На это обстоятельство также указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу в„– А40-125833/13-159-1157, в котором ООО "ДЕЗ "Пресненского района" являлось ответчиком, следовательно, истец не вправе предъявлять требования за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, поскольку оказание услуг, по его собственному утверждению, им не производилось. Отсутствуют в данном случае и основания для взыскания процентов, поскольку истцом не был доказан как факт оказания истцу названных услуг, так и направления ответчику платежных поручений на оплату таковых услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванное, выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законными и обоснованными, а потому оно подлежит отмене. В то же самое время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении заявленного иска в указанной части суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказываю, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, то судебная коллегия находит правомерным, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения.
Следовательно, учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции как законное и обоснованное - оставлению без изменения.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года по делу в„– А40-21607/15 - отменить.
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 14 декабря 2015 года по делу в„– А40-21607/15 оставить без изменения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------