АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу в„– А40-161356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016
Полный текст постановления изготовлен 27.07.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дербенева А.А., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца - Каштанова Л.В. дов. 30.06.16,
от ответчика - Куцев Д.Ю. дов. 25.11.15,
рассмотрев 20.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика ООО "Ателье Де паркет"
на решение от 30.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Архиповым А.А.,
на постановление от 28.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
по иску Dalian Guhua Wooden Product Co., Ltd (Китай)
к ООО "АТЕЛЬЕ ДЕ ПАРКЕТ"
о взыскании долга,

установил:

Dalian Guhuan Wooden Product Co обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ателье Де паркет" о взыскании задолженности в размере 12 290 436 руб. 84 коп., из которых по договору от 08.03.2014 в„– ADP0001 29 707 долларов США 10 центов - основной долг, по договору от 24.04.2014 в„– ADP0002 27 976 долларов США 41 цент - основной долг, по договору от 20.06.2014 в„– ADP0003 83 238 долларов США 82 цента - основной долг, по договору от 13.07.2014 в„– ADP0004 86 364 долларов США 36 центов - основной долг.
Решением суда от 30.10.2015 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением от 28.04.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права.
В своей жалобе ответчик указывает, что имеется безусловное основание для отмены судебных актов, как не извещение ответчика судом первой инстанции.
В том числе, инвойс не может подтверждать факт поставки товара, в связи с этим обязательств по его оплате у ответчика не возникло.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца возражал по доводам жалобы по основаниям, указанным в судебных актах.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по спорным договорам поставки от 08.03.2014 в„– ADP0001, от 24.04.2014 в„– ADP0002, от 20.06.2014 в„– ADP0003, от 13.07.2014 в„– ADP0004, в соответствии с которыми поставщик обязуется осуществить поставку товара, а заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Истец во исполнение условий заключенных между сторонами договоров поставки, за период с 08.04.2014 г. по 13.07.2014 г. поставил ответчику товар на общую сумму 241 707 долларов США 87 центов, что подтверждается транспортными накладными, счетами, упаковочными листами, представленными истцом в материалы дела. Ответчик товар оплатил частично.
Суды обеих инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ и ст. 71 АПК РФ, посчитали подтвержденным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, и удовлетворили исковые требования.
При этом указали, что инвойс подтверждает совершение сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу в силу положений ТК ТС и пункта 3.0 Рекомендации в„– 18 Европейской экономической комиссии ООН "Меры по упрощению процедур международной торговли" (ECE/TRADE/141/Rev.1), принятой в Женеве в сентябре 1982 года.
Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов не основанными на полном и всестороннем исследовании всех фактических обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.
Ссылка судов на то, что факт наличия правоотношений по спорным договорам поставки подтверждают инвойсы, представленные в материалы дела, из которых следует о пересечении товаром границы, ошибочна.
Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 4 ТК ТС коммерческими документами, подтверждающими совершение сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, являются счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности.
Подпунктом 38 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что транспортные (перевозочные) документы - коносамент, накладная или иной документ, подтверждается наличие договора перевозки товаров.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Под действием понимается комплекс мер, связанных с предъявлением на границе товара и товаросопроводительных документов, обеспечение уплаты причитающихся таможенных платежей при ввозе, соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров.
Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под ввозом товаров на территорию РФ необходимо понимать совокупность действий, а именно - фактическое пересечение товарами государственной границы, таможенное оформление, декларирование, выпуск товара в заявленном таможенном режиме.
При этом основным документом, подтверждающим пересечение товаром границы, является таможенная декларация.
При ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представляется транзитная декларация (п. 1 ст. 182 ТК ТС).
Пунктом 2 ст. 182 ТК ТС установлено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 данной статьи.
При этом Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года в„– 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации" определен порядок заполнения транзитной декларации и проставления соответствующих отметок таможенных органов. При представлении транспортных (перевозочных), коммерческих документов таможенными органами пункта пропуска проставляются соответствующие отметки, свидетельствующие о прохождении таможенного оформления и контроля.
Ввиду отсутствия в материалах дела таможенной (транзитной) декларации, а также отсутствия отметок пограничной таможни на представленных истцом инвойсах и ТТН, суду первой инстанции следует установить факт пересечения товаром границы и ввод его в оборот на территории Российской Федерации с учетом соблюдения требований ТК ТС по оформлению документов при прохождении таможенных процедур.
С учетом этого, установить действительную волю сторон по спорным договорам.
В связи с изложенным, выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также основанными на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 30.10.15 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-161356/15 и постановление от 28.04.16 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------