АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А41-80661/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от истца Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениями Сурковой С.В. по доверенности от 04 мая 2016 года в„– 913ю
от ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Карьер Октябрьское" Низамова Т.Т. по доверенности от 01 октября 2015 года, Фоминой Л.А. по доверенности от 01 октября 2015 года
от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области Гавриловой В.В. по доверенности от 20 апреля 2016 года в„– 281
рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области
на решение от 22 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Кузьминой О.А.
на постановление от 01 апреля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.
по делу в„– А41-80661/15
по иску Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениями (КУИ г. Коломна, ОГРН 1025002739090) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Карьер Октябрьское" (ООО "ПСП "Карьер Октябрьское", ОГРН 1035004255637), Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН 1035004259773) о признании недействительными постановления и сделки купли-продажи земельного участка, третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055), Общество с ограниченной ответственностью "Дорожные технологии" (ООО "ДорТех", ОГРН 1095022002712)

установил:

Коломенский городской комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Коломна Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Карьер Октябрьское" (далее - ООО "ПСП "Карьер Октябрьское") и Администрации городского округа Коломна Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями: признать недействительным постановление администрации от 02.06.2014 в„– 1201; признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым в„– 50:57:0100201:36 площадью 18 793 кв. м, расположенного по адресу: г. Коломна. Пирочинское шоссе, д. 15а, стоимостью 1 465 684,86 рублей; вернуть стороны в первоначальное (до заключения договора) положение, обязав ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" возвратить комитету данный земельный участок; обязать комитет возвратить ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" денежные средства в размере 1 465 684,86 руб. на счет, указанный ООО "ПСП "Карьер Октябрьское"; обязать стороны совершить действия, указанные в пунктах 3, 4 настоящего искового заявления, в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
При этом в обоснование своих требований комитет указывал на то, что постановление и оспариваемый договор не соответствуют положениям статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). Нарушение земельного законодательства выразилось в том, что площадь застройки земельного участка от общей площади проданного земельного участка составляет 7.5% и нет доказательств подтверждающих необходимости эксплуатации цеха по производства готовых форм на земельном участке в проданных размерах.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство) и общество с ограниченной ответственностью "Дорожные технологии" (далее - ООО "ДорТех").
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2015 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016, в удовлетворении требований отказано, так как комитетом при обращении в суд пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а также пропущен срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу с нарушением норм процессуального и материального права решение и постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований комитета в полном объеме. При этом министерство настаивает на ничтожности сделки и неправильном применении судами требований статей 166, 181 ГК РФ и статей 33, 35, 36 ЗК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПСП "Карьер Октябрьское", излагая обстоятельства дела и указывая на правильное применение судами норм права, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители министерства и комитета поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" просили оставить жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность ее доводов.
ООО "ДорТех", извещенное в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ходатайствовал о ее рассмотрении без участия своего представителя, отмечая, что данная жалоба не подлежит удовлетворению.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным оспоренного договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности сделки в связи с неправильным применением норм права, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судом первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, на основании заявления ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" о предоставлении дополнительного земельного участка под строительство цеха по производству готовых форм администрация 16.04.2008 составила акт выбора земельного участка, предоставляемого дополнительно ООО "ПСП "Карьер Октябрьское".
В газете "Коломенская правда" 08.05.2008 в„– 35 (19331) опубликовано объявление о проведении публичных слушаний по обсуждению вопроса выделения земельного участка под строительство цеха по производству готовых форм в районе Пирочинского шоссе г. Коломны, которые назначены на 10.06.2008.
Согласно заключению от 10.06.2008 в„– 77 публичные слушания признаны состоявшимися. Данное заключение, утвержденное комиссией, опубликовано 04.07.2008 в газете "Коломенская правда" в„– 50 (19346).
Земельный участок 25.12.2009 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:57:0100201:36, вид разрешенного использования - "для размещения цеха по производству готовых форм", площадь участка - 18 793 кв. м.
На основании постановления администрации от 12.05.2010 в„– 894 между администрацией и ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" заключен договор аренды от 16.07.2010 в„– 168/2010 данного земельного участка.
Постановлением администрации от 29.11.2011 в„– 2877 утвержден градостроительный план этого земельного участка.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.12.2013 ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" является собственником цеха по производству готовых форм, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 1424,2 кв. м, лит. А, адрес: Коломна. Пирочинское шоссе, д. 15а.
ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" 25.04.2014 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100201:36, расположенного по данному адресу.
На основании этого заявления администрация приняла постановление от 02.06.2014 в„– 1201 о предоставлении ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" в собственность за плату данного земельного участка.
В связи с этим между комитетом (продавцом) и ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" (покупателем) 11.07.2014 заключен договор купли-продажи названного земельного участка. По условиям договора продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность и оплатил земельный участок с кадастровым номером 50:57:0100201:36. Цена договора установлена договором в размере 1 465 684,86 рублей. Государственная регистрация договора была произведена 14.08.2014.
ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" продало упомянутый земельный участок ООО "ДорТех" по договору купли-продажи от 15.09.2014. Государственная регистрация договора была произведена 06.10.2014.
Комитет считая, что договор купли-продажи от 11.07.2014 был заключен с нарушением норм действующего законодательства, 11.08.2015 обратился к ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" с требованием о подписании соглашения о расторжении договора.
Поскольку ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" не отреагировало на требование о подписании соглашения о расторжении договора от 11.07.2014, комитет 05.10.2015 обратился в суд с требованиями к администрации и ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" о признании недействительным постановления администрации от 02.06.2014 в„– 1201 и признании недействительной сделки купли-продажи и о применении двусторонней реституции.
Отказывая комитету в удовлетворении требований к администрации и ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" о признании недействительным постановления администрации от 02.06.2014 в„– 1201 и признании недействительной сделки купли-продажи и о применении двусторонней реституции, суд первой инстанции исходил из пропуска трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, а также пропуска срока исковой давности, предусмотренного частью 2 статьи 181 ГК РФ.
При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции нашел решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требований комитета о признании недействительным постановления администрации от 02.06.2014 в„– 1201 суды исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Комитет, являющийся структурным подразделением администрации, должен был знать, по мнению судов, о постановлении администрации от 02.06.2014 в„– 1201 с даты его принятия - 02.06.2014.
Кроме того, комитет не мог не знать о постановлении администрации от 02.06.2014 в„– 1201, начиная с 11.07.2014, поскольку в эту дату на основании данного постановления администрации заключил с ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" договор купли-продажи земельного участка.
При этом комитет подал заявление суда, содержащее требование об оспаривании этого постановления администрации 05.10.2015, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты в этой части законными и обоснованными и не подлежащими отмене, так как пропущенный без уважительных причин предусмотренный статьей 198 АПК РФ срок на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Отказывая в удовлетворении требований комитета о признании недействительным оспоренного договора купли-продажи земельного участка и применения последствий недействительности сделки в связи с пропуском срока исковой давности суд первой инстанции исходил из следующего.
Так как договор аренды земельного участка был заключен и строительство ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" на нем цеха по производству готовой продукции производились в рамках действующего законодательства, то спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка должен рассматриваться по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности о признании недействительным спорного договора от 11.07.2014.
Суд первой инстанции посчитал, что комитет узнал о нарушении своих прав 04.06.2014 в день принятия постановления администрации в„– 1201 от 04.06.2014.
Государственная регистрация оспариваемой сделки проведена 14.08.2014.
Комитет направил исковое заявление в арбитражный суд 05.10.2015, то есть с нарушением срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной. Ходатайство о восстановлении срока комитетом не заявлено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При повторном рассмотрении дела по апелляционной жалобе комитета суд апелляционной инстанции нашел выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, а обжалуемое решение не подлежащим изменению, так как судом применены положения законодательства об оспоримых сделках.
При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерном не применении судом первой инстанции требований статей 33, 36 ЗК РФ, которым не соответствует оспоренный договор, применения годичного срока исковой давности, указал, что то обстоятельство, что площадь застройки составляет 7,5% от площади проданного земельного участка само по себе не свидетельствует о несоразмерности участка объекту недвижимости. Министерство не доказало, что оспариваемый договор посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Кроме этого по доводам ООО "ПСП "Карьер Октябрьское", на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0100201:36 также находятся склады для хранения произведенной продукции, автостоянка для загрузки грузовых машин, все эти объекты используются как единый имущественный комплекс при осуществлении производственной деятельности.
Между тем арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении дела не принято во внимание следующее.
Заявляя иск по настоящему делу, комитет в его обоснование указал на нарушение при заключении оспариваемых им договоров положений статей 33, 36 ЗК РФ.
Из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что собственник объектов недвижимости имел исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.
Согласно положениям пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
По мнению комитета, оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков не соответствуют положениям статьи 36 ЗК РФ, поскольку ООО "ПСП "Карьер Октябрьское", как собственник строения, расположенного на земельном участке имел право приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Однако площадь земельных участков, являющихся предметом оспариваемых договоров купли-продажи, несоразмерна площади находящегося на нем объекта недвижимого имущества.
Суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, не проверяя законность оспариваемой сделки, отказывая в удовлетворении заявленных требований, применил положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, сделал вывод о пропуске срока исковой давности.
Между тем, как суд первой инстанции, так и апелляционный суд в нарушение требований статьи 15, 71, 168, 170, 271 АПК РФ объективной оценки доводам комитета не дал. Судебные акты не содержат результатов их оценки и мотивов, по которым им не применил законы, и иные нормативные правовые акты на которых комитет приводил в обоснование своих требований.
Указанные нарушения норм процессуального права привели к тому, что суды спор по существу не рассмотрели, соответственно неправильно определили подлежащие применению нормы материального права.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Не оценив приведенные комитетом в обоснование своих требований законы суд первой инстанции разрешил спор без учета разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.
С учетом изложенного суду первой инстанции при новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в том числе довод комитета о несоответствии оспариваемого договор положениям статей 33, 36 ЗК РФ, нарушении прав, и доводы ООО "ПСП "Карьер Октябрьское" о нахождении на земельном участке единого имущественного комплекса, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по делу в„– А41-80661/15 в части отказа в признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:57:0100201:36 площадью 18 793 кв. м, расположенного по адресу: г. Коломна, Пирочинское шоссе, дом 15а и применении последствий недействительности сделки отменить и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------