АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А40-57308/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" - Боярская Ю.С. по дов. от 01.08.2015,
от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,
Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
Правительства Москвы - не явился, извещен,
рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 05 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 06 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-57308/14
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" (ОГРН 5067746381709)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Департаменту городского имущества города Москвы; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Правительству Москвы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" (далее - заявитель, общество, ООО "Эрмитаж Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо), Правительству Москвы (далее - Правительство, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011010:5, расположенного по адресу: г. Москва, Северное Бутово, коммунальная зона "Садки", пр. 680, в размере его рыночной стоимости 446 095 000 рублей и применяемой в целях определения размера арендной платы с 01.01.2014;
- обязать кадастровую палату внести в Государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости 446 095 000 рублей в качестве кадастровой стоимости названного земельного участка.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2015 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отправляя дело на новое рассмотрение, кассационная коллегия указала на необходимость оценки судами представленного истцом в материалы дела доказательства - отчета о рыночной стоимости спорного земельного участка. Кроме того, выводы судов об отсутствии права общества (как арендатора земельного участка) на оценку арендуемого имущества, суд кассационной инстанции признал безосновательными, поскольку наличие у общества права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года, требования ООО "Эрмитаж Девелопмент" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы подали кассационную жалобу, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Отзыв ООО "Эрмитаж Девелопмент" на кассационную жалобу возвращен заявителю в судебном заседании, поскольку подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы.
Заявитель является арендатором спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Северное Бутово, коммунальная зона "Садки" пр. 680 (кадастровый номер 77:06:0011010:5).
Согласно отчету об оценке от 05.06.2013 в„– 03/04-13 по состоянию на 01.01.2013 рыночная стоимость земельного участка менее установленной кадастровой стоимости.
06.02.2014 общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории города Москвы (далее - Комиссия) с заявлением об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0011010:5 в размере 446 095 000 руб., определенной в отчете об оценке рыночной стоимости от 05.06.2013 в„– 03/04-13.
Решением Комиссии от 21.02.2014 в„– 51-48/2014 заявление общества было отклонено.
Учитывая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже, чем его кадастровая стоимость, заявитель, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд с указанными выше требованиями.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 в„– 913/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности", подлежит определению на дату установления кадастровой стоимости. При этом Президиум исходил из того, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.06.2011 в„– 913/11 и от 15.12.2011 в„– 12651/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости.
Кассационная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 в„– 281-О-О, физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков, в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что арендатор не имеет право оспаривать кадастровую стоимость арендованного участка, а также быть заказчиком отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, что в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии отчета требованиям закона или его недостоверности, стандартам оценки заинтересованными лицами по делу суду не приведены. В связи с чем суд не нашел оснований не доверять выводам эксперта.
Кроме того, по ходатайству заявителя в судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 770600110105, пояснивший, что для оценки рыночной стоимости участка использовались затратный и доходный методы оценки. Выводы эксперта по существу заявителя жалобы не опровергнуты.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие Департамента и Правительства с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу в„– А40-57308/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------