АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А40-206317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Квант": В.В. Козлова (по доверенности от 11.01.2016 года);
от Инспекции ФНС России в„– 43 по г. Москве: В.И. Савенкова (по доверенности от 11.01.2016 года);
рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России в„– 43 по г. Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016,
принятое судьей А.В. Бедрацкой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016,
принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Ж.В. Поташовой, Д.Е. Лепихиным,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Квант" (ОГРН 1027739824254, ИНН 7711000890)
к Инспекции ФНС России в„– 43 по г. Москве
о признании недействительным решения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-исследовательский институт "Квант" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России в„– 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.05.2015 г. в„– 14-12/8Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, заявление удовлетворено.
ИФНС в„– 43 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, ссылается на то, что выводы суда о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Инженерное бюро ВССТ" не соответствует материалам дела.
Представитель налогоплательщика возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
По делу установлено, что ИФНС России в„– 43 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт "Квант" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций, НДС за 2011 и 2012 годы.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26.01.2015 в„– 14-12/8А и возражений налогоплательщика ИФНС России в„– 43 по г. Москве вынесено решение от 26.05.2015 г. в„– 14-12/8Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому с ФГУП "НИИ "Квант" подлежат взысканию: 646 806 руб. налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации и НДС (письмом от 03.08.2015 в„– 14-28/30207 налоговый орган уведомил налогоплательщика, что сумма доначисленного налога на прибыль с организаций за 2011 и 2012 года составляет 629 225 руб. (меньше на 2 932 руб.), а сумма подлежащего доначислению НДС за 4 квартал 2011 года - 3 319 руб. (меньше на 635 руб.)); 158 923 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (письмом от 03.08.2015 в„– 14-28/30207 налоговый орган уведомил налогоплательщика, что сумма штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта, НДС в результате занижения налогооблагаемой базы составляет 127 953 руб. (меньше на 30 970 руб.)); 29 973 руб. пеней за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации и НДС (письмом от 03.08.2015 в„– 14-28/30207 налоговый орган уведомил налогоплательщика, что сумма начисленных пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта, НДС составляет 29 637 руб. (меньше на 336 руб.).
Решением УФНС России по г. Москве от 27.08.2015 в„– 21-19/087540 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Основанием для начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы (ст. 252 НК РФ), применение налогового вычета (ст. ст. 171, 172 НК РФ) по операциям с контрагентом ООО "Инженерное бюро ВССТ".
Признавая решение инспекции недействительным, суды первой, апелляционной инстанции исходили из того, что доказательства нереального совершения операций налоговым органом не представлены.
При этом суд установил, что реальность хозяйственных операций с ООО "Инженерное бюро ВССТ" подтверждается предоставленными налоговому органу документами: счетами на оплату, актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями, выписками из книг покупок, счетами-фактурами, выпиской из журнала дежурств бюро техсопровождения СГК за 2011 - 2012 гг., журналом регистрации работ по техобслуживанию комплекса инженерной инфраструктуры СГК-100 в 2012 г., журналом выдачи пропусков прохода на предприятие представителям ООО "Инженерное бюро ВССТ".
Отклоняя довод инспекции о том, что налогоплательщик имел в штате сотрудника (в то же время и являющегося генеральным директором ООО "Инженерное бюро ВССТ"), который фактически выполнял инженерные работы (техническое обслуживание) в рамках трудового договора, суд указал, что налоговым органом не установлено, какую работу у налогоплательщика Санцов В.А. выполнял как работник по совместительству, работавший два дня в неделю по четыре часа за 15 000 руб. в месяц в 2011 и 25 000 руб. в месяц в 2012 году, а какую он как работник ООО "Инженерное бюро ВССТ" выполнял в рамках договоров в„– ТО 01/11/687-юр от 01.02.2011 и в„– ТО 01/12 от 30.12.2011.
Кроме того, суд указал, что налоговый орган не вправе определять, что сервисное обслуживание инженерного оборудования налогоплательщика должно и может осуществляться его работниками, а не основании договоров со сторонними организациями.
В ходе налоговой проверки налоговый орган также не установил, что договоры в„– ТО 01/12 от 30.12.2011, в„– ТО 01/11/687-юр от 01.02.2011, Акты сдачи-приемки работ по ним, счета, счета-фактуры от ООО "Инженерное бюро ВССТ" подписаны неуполномоченным лицом, отрицающим свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности организации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон в рамках договора на оказание спорных услуг, учитывая, что анализ первичных документов по спорным хозяйственным операциям не подтверждает факт создания налогоплательщиком фиктивного документооборота, руководствуясь положениями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали недействительным оспариваемое решение инспекции и удовлетворили требования налогоплательщика, отклонив доводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, как недоказанные.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии реальности осуществления налогоплательщиком спорных хозяйственных операций сводятся к переоценке доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А40-206317/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------