АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А40-205659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца ОАО "РЖД" - Тарасова А.В., доверенность от 16.10.2015,
от ответчика ООО "Газпромтранс" - Ладыгин А.В., доверенность от 21.11.2013 (срок действия до 20.11.2016), Смольникова Е.М., доверенность от 28.03.2016,
от третьих лиц: ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" - представитель не явился, извещен,
МГОАО "Промжелдортранс" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев 19 июля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на определение от 19 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Жбанковой Ю.В.,
на постановление от 17 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Садиковой Д.Н., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,
по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)
к ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)
третьи лица: ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА", МГОАО "Промжелдортранс"
о взыскании задолженности в размере 2 106 206 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 106 206 руб. по договору в„– 2/186 от 12.07.2004 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" и Московское городское открытое акционерное общество "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (далее - ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" и МГОАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС", третьи лица).
Определением суда от 19.02.2016 иск оставлен без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Постановлением от 17.05.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и постановлением судов, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя, правоотношения сторон возникли в рамках договора от 29.12.2010 в„– 2/186-72, которым претензионный порядок не предусмотрен; также соблюдение претензионного порядка не предусмотрено Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счет (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.13 в„– 1685 (далее - Положение). Между тем, ОАО "РЖД" ссылается на письмо от 20.10.2015, направленное в адрес ответчика и полученное последним 21.10.2015, которое подтверждает, по мнению ОАО "РЖД" соблюдение последним претензионного порядка.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Газпромтранс" возражали против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела представленного в электронном виде отзыва на кассационную жалобу и не настаивая на приобщении к материалам дела представленных в электронном виде письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, поскольку в нарушение порядка, установленного ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отзыву не приложены доказательства его заблаговременного направления всем лицам, участвующим в деле.
Представленные в электронном виде отзыв на кассационную жалобу и письменные пояснения заявителю не возвращаются (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА" и МГОАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу иск заявлен о взыскании задолженности по заключенному между ОАО "РЖД", ООО "Газпромтранс" и МГОАО "Промжелдортранс" договору на предоставление владельцем пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Яничкино Московской железной дороги от 29.10.2010 г.
Также между ОАО "РЖД" и МГОАО "Промжелдортранс" был заключен договор в„– 2/186 на эксплуатацию ж\д пути необщего пользования МГОАО "Промжелдортранс" Капотненское отделение при станции Яничкино Московской железной дороги от 12.07.2004.
Указывая на непредставление истцом доказательств направления им в адрес ООО "Газпромтранс" претензии, связанной с предметом данного иска, суды пришли к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 6.2 Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счет (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.13 в„– 1685 (далее - Положение).
Между тем, в обоснование довода о соблюдении истцом претензионного порядка ОАО "РЖД" ссылалось на письмо от 20.10.2015, направленное в адрес ответчика и полученное последним 21.10.2015, которое должным образом судами не оценивалось.
В материалах дела имеется письмо ОАО "РЖД" от 20.10.2015, адресованное ООО "Газпромтранс", в котором содержится информация о начисленной платы за нахождение вагонов, принадлежащих адресату, в составе поезда 1938-340-1245 на путях общего пользования ж.д. станции Гжель в период с 08.10.2014 по 30.10.2014. Письмо содержит просьбу принять решение об уплате образовавшейся задолженности (т. 4 л.л. 108).
В суде кассационной инстанции представители ответчика не отрицали факт получения названного письма.
Таким образом, вывод судов о несоблюдении ОАО "РЖД" претензионного порядка урегулирования спора не основан на полном исследовании всех имеющих в деле доказательств.
В этой связи принятые по делу судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений с соблюдением положений статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть доводы лиц, участвующих в деле. После проверки указанных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение от 19 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-205659/2015 отменить.
Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------