АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу в„– А40-186607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Интекполис": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;
от третьего лица Правительства Москвы: не явились, извещены;
от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;
от третьего лица ОАО "Городской кадастр": не явились, извещены;
от третьего лица НП СОО "Деловой союз оценщиков": не явились, извещены;
от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;
рассмотрев 14-19 июля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 г.,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г.,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-186607/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интекполис" (ОГРН 1157746158591; 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 448, эт. 1/пом III/ком. 1-7)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1)
об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,
третьи лица: Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13); Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12); открытое акционерное общество "Городской кадастр" (ОГРН 1027739738729; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 35); некоммерческое партнерство саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" (ОГРН 1107799001310; 119180, г. Москва, ул. Б. Якиманка, д. 31, 3 эт., пом. I, комп. 22; 22А; 23; 23А; 24; 24А; 40); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15),

установил:

закрытое акционерное общество "Интекполис" (далее - ЗАО "Интекполис", общество, истец) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:3, площадью 6 864 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д. 28, стр. 1, 2, на основании договора аренды в„– М-10-029609 от 31 октября 2005 г.
25 марта 2013 г. заявителем от Департамента городского имущества города Москвы было получено уведомление в„– 33-А-31729/13-(0)-0 от 07 февраля 2013 г. об изменении ставки арендной платы по договору аренды, в котором указано, что кадастровая стоимость земельного участка установлена с 01 января 2013 г. в размере 94 294 405,92 руб., ставка арендной платы - 1,5% от кадастровой стоимости и годовая арендная плата составляет 1 414 416,09 руб.
Считая свои права нарушенными, ЗАО "Интекполис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо) о признании недействительными результатов определения стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:3, площадью 6 864 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д. 28, стр. 1, 2 в размере 94 294 405,92 руб., утвержденные Постановлением Правительства Москвы в„– 670-ПП от 27 ноября 2012 г. с момента введения этой кадастровой стоимости, то есть с 01 января 2013 г., установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере действовавшим до этого изменения - 14 686 351,68 руб., и об обязании ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:3 площадью 6 864 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д. 28, стр. 1, 2, в размере 14 686 351,68 руб. с момента внесения кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Москвы в„– 670-ПП от 27 ноября 2012 г., то есть с 01 декабря 2013 г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, открытое акционерное общество "Городской кадастр", некоммерческое партнерство саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2014 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что рассматривая настоящий спор суды не исследовали вопросы фактического использования земельного участка, назначения расположенных на нем объектов недвижимости, не выяснили, соответствует ли разрешенное использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости, нормам действующего законодательства, а также сведениям, содержащимся в настоящее время в кадастре, не дали оценки представленным истцом доказательствам в обоснование доводов о том, что спорный земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации мебельного производства, в то время как от установления указанных обстоятельств зависели выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований либо об их отсутствии.
При новом рассмотрении суду предложено учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в случае необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:3, площадью 6 864 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д. 28, стр. 1, 2 в размере 110 519 391 руб. 84 коп. Постановлением Правительства Москвы в„– 670-ПП с момента введения этой кадастровой стоимости, т.е. с 01 января 2015 г. и установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере, действовавшем до этого изменения - 14 686 351 руб. 68 коп. Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав в качестве кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:10:0007001:3, площадью 6 864 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д. 28, стр. 1, 2 в размере 14 686 351 руб. 68 коп. с момента утверждения кадастровой стоимости Постановлением Правительства Москвы в„– 670-ПП от 27 ноября 2012 г., т.е. с 01 января 2013 г.
В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14 июля 2016 г. объявлялся перерыв до 19 июля 2016 г. 12 час. 20 мин.
На основании определения председателя судебного состава от 18 июля 2016 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отпуск), произведена замена судьи Латыповой Р.Р. на судью Агапова М.Р.
От ООО "Интекполис" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, назначенное на 14 июля 2016 г., по причине нахождения представителя в отпуске.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя истца не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (определения рыночной стоимости земельного участка). Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. в„– 316, пункту 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. в„– 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования.
По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.
Это предполагает в том числе необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования.
Вследствие массового характера оценки возможности оценщика по собиранию дополнительной информации об объекте недвижимости ограничены. Из подпункта 2.2.3 Методических указаний усматривается, что основным источником таких сведений является ГКН. При этом вид разрешенного использования влияет на размер кадастровой стоимости земельного участка как в случае определения этой стоимости путем умножения площади участка на удельный показатель одного квадратного метра, определяемый в зависимости от вида разрешенного использования, так и в случае определения кадастровой стоимости конкретного участка путем ее оценки независимым оценщиком. Поэтому точность содержащейся в ГКН информации о виде разрешенного использования имеет для государственной кадастровой оценки определяющее значение, а правообладатель имеет законный интерес в уточнении содержащейся в ГКН информации.
Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
В случае если заявитель указывает, что фактическое использование земель не менялось, но полагает, что оценщик или орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования, поскольку неверно истолковал словесное описание вида разрешенного использования, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении вида разрешенного использования и соответствующей данному виду кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 декабря 2011 г. в„– 12651/11, аналогичные споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Поскольку вид разрешенного использования будет установлен решением суда и сведения о кадастровой стоимости участка будут внесены в ГКН во исполнение судебного акта, то изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из тех обстоятельств, что изменения в кадастр недвижимости относительно вида разрешенного использования не вносились, акт определения кадастровой стоимости участка, составляемый при изменении вида разрешенного использования, не составлялся, изменений характеристик земельного участка, предусмотренных пунктом 1.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости, не осуществлялся, земельный участок используется для размещения и эксплуатации мебельного производства (для эксплуатации существующих производственных зданий и размещения административного здания, производственного-складского корпуса и складских помещений), в связи с чем не имелось оснований для изменения кадастровой стоимости.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А40-186607/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------