АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А40-8130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФГУП "Почта России" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ФТС ЦТУ Московская таможня - Козлов С.А. доверенность от 19 января 2016 года в„– 04-17/007,
рассмотрев 30 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 марта 2016 года,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 31 мая 2016 года,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Якутовым Э.В., Москвиной Л.А.,
по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)
о признании незаконным постановления Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Московской таможни

установил:

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ЦТУ Московской таможни ФТС России (далее - таможня) от 29 декабря 2015 года в„– 10129000-1041/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб. в части размера административного штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., не соответствует тяжести совершенного правонарушения, и может быть снижено судом.
ФГУП "Почта России", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
Представитель таможни в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением ЦТУ Московской таможни ФТС России от 29 декабря 2015 года в„– 10129000-1041/2015 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 350 000 руб.
В качестве противоправного деяния вменена выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Факт совершения предприятием административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, предприятие обратилось в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года в„– 221, пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
Частью 1 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
Согласно части 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.
В соответствии с частью 4 статьи 316 Таможенного кодекса Таможенного союза при выдаче международных почтовых отправлений получателю без разрешения таможенного органа обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов несет оператор почтовой связи, выдавший указанные почтовые отправления.
На основании пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года в„– 221 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их законным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.
В силу пункта 59 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи грузовой таможенной декларации, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.
Как установлено судами, предприятием выдано получателю международное почтовое отправление в„– RH014085363Cв„– без разрешения таможенного органа.
Таким образом, вина предприятия в совершении административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ обоснованно признана судами установленной.
Доводы жалобы о снижении административного штрафа отклоняются судом кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений Постановления в„– 4-П является категорией оценочной, а также принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций таких обстоятельств не установили, у кассационной инстанции не имеется оснований для рассмотрения вопроса о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу в„– А40-8130/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------