АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А41-70817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Комаровой О.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Бакулин А.А. - доверен. от 01.07.2016 г.,Давлитшин Р.Ш. - доверен. от 22.08.2016 г.
от Индивидуального предпринимателя Шохина Д.Е. - Митусова Н.А. - доверен. от 29.10.2015 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Недаркал" - Митусова Н.А. - доверен. от 21.10.2015 г.
от третьих лиц - уведомлены, не явились.
рассмотрев 24 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Правый берег"
на решение от 03 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Новиковой Е.М.,
и постановление от 27 мая 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,
по делу по иску Товарищества собственников недвижимости "Правый берег"
к Индивидуальному предпринимателю Шохину Д.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Недаркал"
о признании права собственности отсутствующим, о нечинении препятствий,
третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Лоскутов А.А., Ползиков А.Ю., Шифрин И., Зубенко К.В., Воронин И.К., Позднякова С.В., Кравченко И.В., Вайншельбойм А.Е., Завидков А.В., Афонина Т.Г., Доманцевич Е.А.,

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Правый берег" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шохину Д.Е., обществу с ограниченной ответственностью "Недаркал" со следующими требованиями: признать отсутствующим право собственности Шохина Д.Е. на машиноместа со следующими кадастровыми номерами: автостоянка в„– 1-50:10:0010313:6251, в„– 2-50:10:0010313:6254, в„– 3-50:10:0010313:6258, в„– 4-50:10:0010313:6266, в„– 5-50:10:0010313:6257, в„– 6-50:10:0010313:6263, в„– 7-50:10:0010313:6253, в„– 8-50:10:0010313:6255, в„– 9-50:10:0010313:6261, в„– 10-50:10:0010313:6252, в„– 11-50:10:0010313:6260, в„– 12-50:10:0010313:6256, в„– 13-50:10:0010313:6262, в„– 14-50:10:0010313:6259, в„– 15-50:10:0010313:6264, в„– 16-50:10:0010313:6265, в„– 17-50:10:0010313:6267;
аннулировать записи в ЕГРП о возникновении прав собственности Шохина Д.Е. на машиноместа со следующими кадастровыми номерами: автостоянка в„– 1-50:10:0010313:6251, в„– 2-50:10:0010313:6254, в„– 3-50:10:0010313:6258, в„– 4-50:10:0010313:6266, в„– 5-50:10:0010313:6257, в„– 6-50:10:0010313:6263, в„– 7-50:10:0010313:6253, в„– 8-50:10:0010313:6255, в„– 9-50:10:0010313:6261, в„– 10-50:10:0010313:6252, в„– 11-50:10:0010313:6260, в„– 12-50:10:0010313:6256, в„– 13-50:10:0010313:6262, в„– 14-50:10:0010313:6259, в„– 15-50:10:0010313:6264, в„– 16-50:10:0010313:6265, в„– 17-50:10:0010313:6267;
аннулировать запись в ЕГРП о возникновении прав Шохина Д.Е. на автостоянку на 18 м/мест с кадастровым номером 50:10:0010313:5662, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов;
аннулировать запись в ЕГРП о возникновении прав ООО "Недаркал" на автостоянку на 18 м/мест с кадастровым номером 50:10:0010313:5662, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов;
обязать Шохина Д.Е. демонтировать шлагбаумы, установленные на въезд на автостоянку на 18 м/мест с кадастровым номером 50:10:0010313:5662, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов;
признать отсутствующим право собственности Шохина Д.Е. на машиноместа со следующими кадастровыми номерами: автостоянка в„– 1-50:10:0010313:6282, в„– 2-50:10:0010313:6303, в„– 3-50:10:0010313:6296, в„– 4-50:10:0010313:6283, в„– 5-50:10:0010313:6271, в„– 6-50:10:0010313:6281, в„– 7-50:10:0010313:6289, в„– 8-50:10:0010313:6301, в„– 9-50:10:0010313:6294, в„– 10-50:10:0010313:6295, в„– 11-50:10:0010313:6300, в„– 12-50:10:0010313:6269, в„– 13-50:10:0010313:6299, в„– 14-50:10:0010313:6277, в„– 15-50:10:0010313:6280, в„– 16-50:10:0010313:6274, в„– 17-50:10:0010313:6302, в„– 18-50:10:0010313:6273, в„– 19-50:10:0010313:6297, в„– 20-50:10:0010313:6292, в„– 21-50:10:0010313:6293, в„– 22-50:10:0010313:6287, в„– 23-50:10:0010313:6286, в„– 24-50:10:0010313:6284, в„– 25-50:10:0010313:6275, в„– 26-50:10:0010313:6272, в„– 27-50:10:0010313:6298, в„– 28-50:10:0010313:6285, в„– 29-50:10:0010313:6279, в„– 30-50:10:0010313:6268, в„– 31-50:10:0010313:6270, в„– 32-50:10:0010313:6290, в„– 33-50:10:0010313:6288, в„– 34-50:10:0010313:6276, в„– 35-50:10:0010313:6291, в„– 36-50:10:0010313:6278;
аннулировать записи в ЕГРП о возникновении прав собственности Шохина Д.Е. на машиноместа со следующими кадастровыми номерами: автостоянка в„– 1-50:10:0010313:6282, в„– 2-50:10:0010313:6303, в„– 3-50:10:0010313:6296, в„– 4-50:10:0010313:6283, в„– 5-50:10:0010313:6271, в„– 6-50:10:0010313:6281, в„– 7-50:10:0010313:6289, в„– 8-50:10:0010313:6301, в„– 9-50:10:0010313:6294, в„– 10-50:10:0010313:6295, в„– 11-50:10:0010313:6300, в„– 12-50:10:0010313:6269, в„– 13-50:10:0010313:6299, в„– 14-50:10:0010313:6277, в„– 15-50:10:0010313:6280, в„– 16-50:10:0010313:6274, в„– 17-50:10:0010313:6302, в„– 18-50:10:0010313:6273, в„– 19-50:10:0010313:6297, в„– 20-50:10:0010313:6292, в„– 21-50:10:0010313:6293, в„– 22-50:10:0010313:6287, в„– 23-50:10:0010313:6286, в„– 24-50:10:0010313:6284, в„– 25-50:10:0010313:6275, в„– 26-50:10:0010313:6272, в„– 27-50:10:0010313:6298, в„– 28-50:10:0010313:6285, в„– 29-50:10:0010313:6279, в„– 30-50:10:0010313:6268, в„– 31-50:10:0010313:6270, в„– 32-50:10:0010313:6290, в„– 33-50:10:0010313:6288, в„– 34-50:10:0010313:6276, в„– 35-50:10:0010313:6291, в„– 36-50:10:0010313:6278;
аннулировать запись в ЕГРП о возникновении прав Шохина Д.Е. на автостоянку на 36 м/мест с кадастровым номером 50:10:0010313:5661, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов;
аннулировать запись в ЕГРП о возникновении прав ООО "Недаркал" на автостоянку на 36 м/мест с кадастровым номером 50:10:0010313:5661, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов;
обязать ИП Шохина Д.Е., демонтировать шлагбаумы, установленные на въезд на автостоянку на 36 м/мест с кадастровым номером 50:10:0010313:5661, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов.
Определениями Арбитражного суда Московской области от 10.09.2015 и от 25.11.2015 по делу в„– А41-70817/15 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Химки Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Лоскутов А.А., Ползиков А.Ю., Шифрин И., Зубенко К.В., Воронин И.К., Позднякова С.В., Кравченко И.В., Вайншельбойм А.Е., Завидков А.В., Афонина Т.Г., Доманцевич Е.А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2016 по делу в„– А41-70817/15 в удовлетворении исковых требований отказано Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 принят отказ ТСН "Правый берег" от требований о признании отсутствующим права собственности Шохина Д.Е. и аннулировании записи в ЕГРП о возникновении прав собственности Шохина Д.Е. на машиноместа со следующими кадастровыми номерами: автостоянка в„– 2-50:10:0010313:6254, в„– 4-50:10:0010313:6266, в„– 5-50:10:0010313:6257, в„– 6-50:10:0010313:6263, в„– 7-50:10:0010313-6253, в„– 9-50:10:0010313:6261, в„– 13-50:10:0010313:6262, в„– 14-50:10:0010313:6259, в„– 16-50:10:0010313:6265; признании отсутствующим права собственности Шохина Д.Е. на машиноместа со следующими кадастровыми номерами: автостоянка в„– 11-50:10:0010313:6300, в„– 25-50:10:0010313-6275, в„– 26-50:10:0010313:6272.
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года по делу в„– А41-70817/15 в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В оставшейся части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2016, а также отменить Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А41-70817/2015 об оставлении без изменения решения в части, не связанной с принятым частичным отказом истца от исковых требований, направить дело в„– А41-70817/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу об отсутствии у истца права на иск и избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, судами не учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А41-24702/2014 установлено, что с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме, земельный участок с кадастровым номером 50:10:010313:0009 поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, суды не применили п. 2 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 в„– 189 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суды не учли, что земельный участок, построенные на нем жилые дома, автостоянки и другие инфраструктурные объекты представляют собой взаимосвязанный комплекс, разделение которого невозможно без причинения существенного ущерба интересам всех собственников помещений в ЖК "Правый берег", государственная регистрация права собственности за ООО "Недаркал", а впоследствии за ИП Шохин Д.Е. на автостоянки на 18 и 36 машиномест, не являющихся недвижимым имуществом, а как общее долевое имущество принадлежащих всем собственникам жилых и нежилых помещений, противоречит закону, спорные автостоянки были созданы как некапитальные, вспомогательные объекты исключительно в целях улучшения качества земельного участка и жилого комплекса, спор рассмотрен без исследования Инвестиционного контракта в„– 543 от 30.12.2005 и назначения судебной экспертизы, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить полностью решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2016, а также отменить Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу в„– А41-70817/2015 об оставлении без изменения решения в части, не связанной с принятым частичным отказом истца от исковых требований, направить дело в„– А41-70817/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Ответчики доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, распоряжением главы Химкинского района Московской области от 29.09.2005 в„– 1314-р ООО "Недаркал" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2,99 га, расположенный по адресному ориентиру: Московская обл., г. Химки, ул. Юннатов, для целей малоэтажного жилищного строительства.
Во исполнение вышеуказанного распоряжения между администрацией Химкинского района Московской области и ООО "Недаркал" заключен договор от 30.09.2005 в„– 349 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010313:9.
09.07.2010 в отношении земельного участка подготовлен градостроительный план, утвержденный постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 10.06.2013 в„– 517, выдано разрешение на строительство малоэтажной жилой застройки на указанном земельном участке в„– RU-50301000-139.
Объект введен в эксплуатацию на основании выданного Администрацией городского округа Химки Московской области разрешения в„– RU-50301000-46.
На основании указанного распоряжения введены в эксплуатацию блочная распределительная трансформаторная подстанция, блочная комплектная трансформаторная подстанция, ЦТП, КНС, повысительная водопроводная насосная станция ПВНС, автомобильные автостоянки на 36 и на 18 мест соответственно, а также 19 малоэтажных многоквартирных жилых домов.
08.11.2013 ООО "Недаркал" зарегистрировано право на 534/1000 долю в праве общей долевой собственности на трансформаторную подстанцию общей площадью 83,4 кв. м, обслуживающую также объекты, расположенные на других земельных участках.
Далее право собственности на автомобильные автостоянки (сооружения) было зарегистрировано за ООО "Недаркал" на основании акта ввода их в эксплуатацию.
Спорные автостоянки в последующем проданы ИП Шохину Д.Е. на основании договора купли-продажи от 28.05.2014 в„– 01-парк и договора купли-продажи от 28.05.2014 в„– 02-парк, за ИП Шохиным Д.Е. зарегистрировано право собственности на автостоянки.
19.12.2014 ИП Шохиным Д.Е. приняты решения о разделе спорных автостоянок на самостоятельные сооружения, за ним зарегистрировано право собственности соответственно на 36 автостоянок и на 17 автостоянок.
Судами установлено, что в последующем одиннадцать автостоянок были проданы ИП Шохиным Д.Е. в собственность граждан - физических лиц.
Предъявляя настоящий иск, истец указала, что спорное имущество является общей долевой собственностью собственников многоквартирных домов, автостоянки не являются объектами недвижимости, а представляют собой улучшения земельного участка, в связи с чем регистрация прав на спорные объекты является неправомерной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что трансформаторная подстанция принадлежит ООО "Недаркал" и ООО "Элит-дизайн" на праве общей долевой собственности и не является общим имуществом собственников 19-ти многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010313:9 площадью 2, 99 га, в связи с чем суды отклонили доводы истца о формировании данного земельного участка для 19-ти многоквартирных домов и объектов недвижимости, входящих в состав указанных домов. Кроме того, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что спорные машиноместа предназначались для вхождения в состав общего имущества 19-ти многоквартирных жилых домов.
Суды также указали на отсутствие у истца права на иск, поскольку земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и необходимые для их эксплуатации не сформированы. Суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права по требованию о признании отсутствующим права собственности на автостоянки.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассационная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 Постановления в„– 10/22.
В пункт 52 Постановления в„– 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчиков, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как он, по мнению истца, является движимым имуществом.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума в„– 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).
В Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 в„– 310-ЭС15-16638 разъяснено, что судам при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществлении государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Из картотеки электронных дел следует, что Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Недаркал" с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 30.09.2005 в„– 349 за период с 3 квартала 2013 года по 1 квартал 2014 года и расторжении договора. При этом, ООО "Недаркал" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 16775634,21 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2014 по делу в„– А41-24702/14 установлено, что на все жилые помещения (квартиры) в малоэтажных жилых домах, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010313:0009, зарегистрировано право собственности физических лиц. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.11.2013 первые лица зарегистрировали свое право собственности на квартиры в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, - 29.11.2013. При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с момента регистрации права собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме земельный участок с кадастровым номером 50:10:010313:0009 поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды земельного участка от 30.09.2005 в„– 349 прекратился на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы судов о том, что земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома и необходимые для их эксплуатации не сформированы, противоречат вступившему в законную силу судебному акту.
Вместе с тем, суды не установили, являются ли автостоянки недвижимым объектом, а также являются ли они самостоятельным объектом или предназначена для обслуживания собственников многоквартирных домов, имело ли место разрешение на строительство автостоянок.
По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить: являются ли автостоянки недвижимым объектом или предназначены для обслуживания собственников многоквартирных домов, имело ли место разрешение на строительство автостоянок, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет отнесения спорного объекта к недвижимым вещам, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2016 года по делу в„– А41-70817/2015 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------