АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу в„– А40-130498/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Акционерного общества "XXI век-ТВ" Кондратьева В.Н. по доверенности от 20 апреля 2015 года, Заруцкого А.П. по доверенности от 11 апреля 2016 года
от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области Шарафутдиновой В.И. по доверенности от 22 июня 2016 года в„– 02/ИВ/10204
рассмотрев 25 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Акционерного общества "XXI век-ТВ"
на решение от 08 февраля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Ласкиным Л.В.
на постановление от 22 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.
по делу в„– А40-130498/15
по заявлению Акционерного общества "XXI век-ТВ" (ОГРН 1027739592759)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ОГРН 1087746854150), Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг городского округа "Долгопрудный" (ОГРН 1135047006820)
о признании незаконным решения
третьи лица Зельвенский Юрий Давыдович, Консунский Геннадий Яковлевич, Петров Григорий Васильевич, Плакида Елена Викторовна, Титова Анна Юрьевна

установил:

Акционерное общество "XXI век-ТВ" (далее - АО "XXI век-ТВ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области, Муниципальному казенному учреждению "Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг городского округа "Долгопрудный" о признании незаконным решения от 16 июня 2015 года в„– РНП-236/15 о включении АО "XXI век-ТВ" в реестр недобросовестных поставщиков.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Зельвенский Ю.Д., Консунский Г.Я., Петров Г.В., Плакида Е.В., Титова А.Ю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе АО "XXI век-ТВ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель АО "XXI век-ТВ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области возражал против ее удовлетворения.
Представитель Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг городского округа "Долгопрудный" и Зельвенский Ю.Д., Консунский Г.Я., Петров Г.В., Плакида Е.В., Титова А.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемым решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 июня 2015 года в„– РНП-236/15 АО "XXI век-ТВ" включено в реестр недобросовестных поставщиков на два года в связи с уклонением от заключения государственного контракта.В соответствии с частями 2, 3, 17 статьи 70 Федерального закона от 05 апреля 2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.
Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
В силу с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.
Согласно частям 2, 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Рассматривая данное дело, суды установили, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области поступило обращение Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг городского округа "Долгопрудный" (заказчик), в котором представлены, в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, сведения в отношении АО "XXI век-ТВ" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
В представленных сведениях заказчик указал, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07 мая 2015 года в„– 0848300031215000007-3 АО "XXI век-ТВ" признано победителем аукциона.
Оператором электронной площадки ООО "РТС-тендер" была сформирована карточка контракта, что в свою очередь обеспечило возможность заказчику 12 мая 2015 года направить победителю аукциона АО "XXI век-ТВ" проект контракта в установленный законом срок.
Срок размещения проекта контракта лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, истекал 18 мая 2015 года 23:59.
В регламентированный срок, 18 мая 2015 года АО "XXI век-ТВ" не представило заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект государственного контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения.
Установив данные обстоятельства, применив указанные нормы права, суды, отказывая в удовлетворении заявления, правильно указали, что заявитель имел возможность исполнить предусмотренные статьей 104 Закона о контрактной системе положения по предоставлению надлежащим образом оформленного поручительства в установленные законом сроки, уважительных причин, препятствующих соблюдению данных положений, им не приведено.
Уклонение от заключения контракта явилось следствием поведения АО "XXI век-ТВ".
На Комиссии антимонопольного органа доказательств наличия объективных причин у победителя для не подписания проекта контракта в установленные сроки не представлено. При этом представитель участника на заседании Комиссии пояснил, что не подписал контракт в связи с отсутствием возможности исполнить контракт на условиях, установленных в документации об аукционе.
В связи с вышеизложенным, антимонопольный орган правомерно включил АО "XXI век-ТВ" в реестр недобросовестных поставщиков.
При этом включение АО "XXI век-ТВ" в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу АО "XXI век-ТВ", не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности АО "XXI век-ТВ".
Довод заявителя о том, что первоначально он получил незаполненный экземпляр Спецификации к контракту, а ее условия увидел только после получения контракта, проверен судами и является несостоятельным, так как АО "XXI век-ТВ" имело все возможности ознакомиться с условиями контракта в порядке и сроки, установленные Законом о контрактной системе, а также имело возможность направить возражения, однако не сделало этого.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года по делу в„– А40-130498/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------