АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А40-159680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" Ефимов А.В., доверенность от 27.06.2016,
от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" Спицин И.А., доверенность от 18.04.2016,
рассмотрев 24 августа 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс"
на решение от 21 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление от 30 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,
по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"
к закрытому акционерному обществу "Спецэнерготранс"
о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" (далее - ответчик) задолженности в размере 172 264 руб. и пени в размере 107 726 руб. 71 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года исковые требования акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года изменено, с закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" в пользу истца взыскана задолженность в размере 172 264 руб. и пени в размере 104 277 руб. 94 коп.
Не согласившись с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 21 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 марта 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда и направить дело в„– А40-159680/2015 на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор в„– ВРК-1/48/2013 от 01.01.2013 г. на плановые виды ремонта грузовых вагонов.
Во исполнение взятых обязательств истцом в период с августа 2014 года по март 2015 года выполнены плановые виды ремонта вагонов ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах, представленными в материалы дела.
Однако в нарушение условий договора ответчиком не оплачены выполненные и принятые работы на сумму 172 264 руб.
Направленная истцом претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-1" начислена неустойка, предусмотренная пунктом 7.5 заключенного договора в размере 107 726 руб. 71 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций применив статьи 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате, доказательств невыполнения работ, либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено, факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ ответчиком не оспаривался, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.
При этом, суд апелляционной инстанции произведя перерасчет неустойки заявленной истцом ко взысканию, правомерно и обоснованно пришел к выводу об уменьшении ее размера до 104 277 руб. 94 коп.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о не направлении истцом ответчику актов со счетами-фактурами, о недоказанности момента наступления просрочки обязательства, а также о неправомерном отклонении судом первой инстанции письменного ходатайства закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" об отложении судебного разбирательства, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года по делу в„– А40-159680/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------