АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу в„– А40-1061/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Тверская застава" Покаместов К.И., председатель правления, протокол от 16.05.2014, Цыркун С.А., доверенность от 27.07.2015,
от Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" не явился, уведомлен,
от ОАО "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,
от ОАО "МОЭК" Иванников А.Б., доверенность от 01.02.2016,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Тверская застава"
на решение от 20 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Жура О.Н.,
на постановление от 30 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой И.И., Григорьевым А.Н., Птанской Е.А.,
по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской"
к ТСЖ "Тверская застава"
о взыскании неосновательного обогащения,
третьи лица: ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "МОЭК",

установил:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тверской" (далее - истец, ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Тверская застава" (далее - ответчик, ТСЖ "Тверская застава") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 351 543 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" удовлетворены частично, с ТСЖ "Тверская застава" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 614 099 руб. 40 коп., в остальной части иска отказано.
Основанием обращения ТСЖ "Тверская застава" в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой является его несогласие с принятыми судебными актами.
В кассационной жалобе ответчик просит Арбитражный суд Московского округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.09.1985 г. ГП ДЕЗ ТУ "Тверское" (в настоящее время ГУП ДЕЗ Тверского района) передало дом 36 стр. 1 по 1-ой Тверской-Ямской улице в управление товариществу собственников помещений "Тверская застава" (в настоящее время ТСЖ "Тверская застава").
В рамках передачи дома ГП ДЕЗ ТУ "Тверское" передало ответственным лицам техническую документацию на инженерные сети дома (в том числе на электрооборудование).
В доме 36 стр. 1 находятся приборы учета (в„– 476 761 в„– 917 203) учитывающие общедомовое электропотребление (освещение подъездов, энергоснабжение лифтов).
10.03.1996 г. Комитет по управлению имуществом Москвы (в настоящее время ДИгМ) передал ГУП "Теплоэнерго" (в настоящее время ОАО "МОЭК") дом 36 стр. 2 по 1-ой Тверской-Ямской улице в хозяйственное ведение.
В настоящее время в доме 36 стр. 2 располагается подразделение ОАО "МОЭК", а также насосы водоподкачки, которые обслуживают дом 36 стр. 1, управляемый ТСЖ "Тверская застава".
Кроме того, в доме 36 стр. 2 находятся хозяйственные и пожарные насосы, обслуживающие дом 36 стр. 1, подключенные от вводно-распорядительного устройства (через приборы учета в„– 743 839, 234 570).
ОАО "МОЭК" имеет в здании 36 стр. 2 собственный прибор учета в„– 05382403.
Таким образом, дом 36 стр. 1 и часть общедомового имущества (насосы и электросчетчики) в доме 36 стр. 2 по 1-ой Тверской-Ямской ул. принадлежат собственникам помещений данных домов и управляются ТСЖ "Тверская застава".
В настоящее время, приборы учета в„– 743 839, в„– 234 570, в„– 476 761, в„– 917 203, расположенные в доме 36, стр. 1 и доме 36 стр. 2, находятся в ведении ГУП ДЕЗ Тверского района согласно договора в„– 92953464, заключенного ОАО с ГУП ДЕЗ Тверского района 27.09.2000 г.
В связи с этим, ГУП ДЕЗ Тверского района производит оплату электроэнергии, получаемой ТСЖ для обслуживания насосов, лифтов и освещения подъездов.
В соответствии с условиями договора в„– 92953464 от 27.09.2000 г. истец обязан оплачивать ОАО "Мосэнергосбыт" стоимость электроэнергии в полном объеме (предоставляемую по всем электровводам и учитываемую всеми электросчетчиками).
Как указывает истец, ТСЖ "Тверская застава" в течение длительного периода времени, с 01.01.2010 г. по 30.11.2012 г. не возместило ГУП ДЕЗ Тверского района расходы, понесенные на оплату общедомовой электроэнергии, в сумме 1.351.543 руб. 39 коп.
В соответствии с экспертным заключением в„– 002569/1077001/342013/А40-1061/13 от 11.03.2014 г. фактическая стоимость бездоговорного потребления энергии, полученной в доме по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 36, стр. 2 через общедомовые приборы учета в„– 743 839, 234 570, учитывающие электроэнергию, потребляемую хозяйственными и пожарными насосами, за период с 01.01.2010 г. по 31.10.2012 г. составляет 614 099 руб. 40 коп. Фактическая стоимость бездоговорно потребленной электроэнергии, полученной в доме по адресу г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 36, стр. 1 ТСЖ "Тверская застава" через общедомовые приборы учета в„– 476 761, 917 203 за тот же период не может быть установлена, т.к. во вводно-распределительном устройстве дома после приборов учета происходит отбор мощности, которая не является общедомовым потреблением.
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в соответствии с частью 7 статьи 71, пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.
Судами при рассмотрении дела установлено, что выводы экспертов содержащиеся в заключении в„– 002569/1077001/342013/А40-1061/13 от 11.03.2014 г., являются полными, основанными на исследовании обстоятельств и представленных для проведения экспертизы документов, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, а само экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, представленных в материалы дела, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ТСЖ "Тверская застава" неосновательного обогащения в размере 614 099 руб. 40 коп.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 года по делу в„– А40-1061/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------