АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2016 г. по делу в„– А40-81927/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Чалбышевой И.В., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - Куприянова Ю.Н., доверенность б/номера от 14.03.2016 года;
от ответчика - никто не явился, извещен,
рассмотрев 06 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ"
на решение от 12 августа 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
на постановление от 10 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску ОАО "ВНИИДМАШ" (105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3 стр. 1)
к ОАО "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ" (105082, г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1)
о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось с иском к ОАО "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ" о взыскании денежных средств в размере 1.318.640 рублей 13 копеек, состоящих из 639.287 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 679.353 руб. 07 коп. задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 65-66, 92-93).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании полагал правомерным обжалуемые акты оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ-СТАНКОМЭЗ" (заказчик) и ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроение" (исполнитель) был заключен договор от 17 декабря 2012 года в„– 01/2013 на оказание коммунальных услуг, который действовал до 31.12.2013. Согласно пункту 3.4 договора, услуги оплачиваются до 10 числа расчетного месяца. По условию п. 1.2 договора ответчик возмещает истцу затраты на коммунальные услуги и услуги по содержанию здания, пропорционально занимаемым ответчиком площадям. Стоимость услуг по технической эксплуатации здания составляет 80.395 рублей 27 копеек (пункт 3.2 договора). Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.3 договора). В период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года стороны не заключали договор, при этом истцом ответчику были оказаны услуги стоимостью 639.287 руб. 06 коп.
Поскольку данная сумма возмещена не была, требование о ее взыскании было правомерно удовлетворено судом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору от 24.12.2014 в„– 01/2015 за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 истцом были оказаны ответчику услуги по обслуживанию инженерных систем здания и оборудования, предоставлены коммунальные ресурсы на сумму 679.353 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты вышеуказанных услуг, требование о взыскании 679.353 руб. 07 коп. основной задолженности было удовлетворено обоснованно.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 12 августа 2015 года и постановление от 10 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-81927/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Московский экспериментальный завод ВНИИДМАШ - "СТАНКОМЭЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------