АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-1876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Михайловой Л.В., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж": Цебекова А.Б. по доверенности от 11 января 2016 года в„– 01-19/24,
от акционерного общества "Альфа-Банк": Эяссу Тедрос по доверенности от 26 февраля 2016 года в„– 5/577Д,
рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2016 года кассационную жалобу открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж"
на определение от 07 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф.,
на постановление от 26 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г.,
по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 286 734 554, 30 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года в отношении ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гладков И.В.
АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" 3 778 085 716,95 руб. основного долга и 1 508 648 837,35 руб. неустойки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Альфа-Банк" в размере 3 778 085 716,95 руб. основного долга и неустойки в размере 1 000 000 000 руб., подлежащей отдельному учету и погашению после погашения требований кредиторов по основному долгу и процентам.
При этом суд первой инстанции снизил размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 000 000 руб.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07 сентября 2015 года и постановление от 26 ноября 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель требование АО "Альфа-Банк" возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с выводом суда относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных доводов кассационная жалоба не содержит. Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотренные судом апелляционной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года по делу в„– А40-1876/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Е4-Центрэнергомонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
Л.В.МИХАЙЛОВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------