АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу в„– А40-13431/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Чалбышевой,
при участии в заседании:
от истца - Руфф А.Ю., дов. от 01.02.2016,
от ответчика - Ижина А.М., протокол в„– 4 от 18.04.2015, Шешенева О.В., дов. от 05.10.2015,
рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение от 04 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 21 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Фиалка" (ОГРН 1037739473969)
о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Фиалка" о взыскании задолженности в размере 537 982,02 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 514,47 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной горячей воды за период с ноября по декабрь 2013 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления ненадлежащего качества, в завышенном объеме, либо в недостаточном объеме, ответчик произвел оплату фактически поставленной тепловой энергии того качества, которое зафиксировано приборами учета.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.12.2008 между истцом (далее - энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее - абонент) был заключен договор энергоснабжения в„– 06.541028-ТЭ, согласно пункту 1.1. которого его предметом является продажа (подача) абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 5.1.5 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Согласно пункту 4.1.2 договора энергоснабжения истец обязался поддерживать в точке подачи тепловой энергии ответчику температуру теплоносителя в подающей линии в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации в„– 115 от 24.03.2003, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации в„– 4358 от 02.04.2003 (далее - Правила).
Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 6 договора.
Федеральный закон от 27.07.2010 в„– 190-Федерального закона "О теплоснабжении" в статье 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Согласно статьям 2, 19 указанного Федерального закона количественные и качественные характеристики поставляемого теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Суд правомерно исходил из фиксации качества оказанных услуг на основании данных приборов учета (посуточных ведомостей). Качество коммунального ресурса должно определяться на границе балансовой принадлежности сетей (в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса).
В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.
Суд первой инстанции исследовал таблицы сравнения нормативных и фактических температур теплоносителя, приобщенных к материалам дела. Данные о фактической температуре теплоносителя получены из посуточных ведомостей, предоставленных в материалы дела.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления ненадлежащего качества, в завышенном объеме, ответчик произвел оплату в полном объеме только за необходимое количество тепловой энергии согласно приложенного контррасчета, что подтверждается платежными поручениями в„– 350 от 27.12.2013 и в„– 5 от 17.01.2014.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, соответствующим требованиям закона, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, учитывая правильно произведенный ответчиком на основании договора энергоснабжения от 01.12.2008 в„– 06.541028-ТЭ расчет объема и стоимости тепловой энергии отклонил довод истца о том, что ответчиком не представлены доказательства перерасчета платы за коммунальные услуги населения. Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, поскольку правоотношения сторон данными Правилами не регулируются, истец поставляет ответчику коммунальный ресурс, а не коммунальную услугу. Правоотношения ответчика с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов не относятся к предмету спора. К тому же, ответчик ссылался, что начисление гражданам производится по фактическим показаниям общедомового прибора учета, что не требует в дальнейшем перерасчета.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года по делу в„– А40-13431/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------