АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А40-108702/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
рассмотрев 05 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ПродМир"
на решение от 30 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.
по делу в„– А40-108702/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПродМир" (ООО "ПродМир", ОГРН 1105009001932)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве (ОГРН 1057746466535)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "ПродМир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Москве) от 28 мая 2015 года в„– 24-00873 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "ПродМир" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.
По образцам "Масло сладко-сливочное несоленое Традиционное" и "Сухая молочная смесь с пребиотиками: Адаптированная молочная смесь моментального приготовления для питания детей раннего возраста "NESTOGEв„– 2" TM @Nestle" действия заявителя некорректно были квалифицированы по статье 14.43 КоАП РФ, так как должны были квалифицироваться по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку в указанных ситуациях заявителем было нарушено право потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.
Представители ООО "ПродМир" и Управления Роспотребнадзора по городу Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемым постановлением Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 28 мая 2015 года в„– 24-00873 ООО "ПродМир" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей за нарушения обязательных требований к продукции и связанной с требованиями к продукции процессам реализации.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Пунктом 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденных решением КТС от 28 мая 2010 года в„– 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - Требования), установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.
В силу пункта 26 Требований безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.
Согласно пункту 51 Требований гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности пищевых продуктов включают определенные группы микроорганизмов, в том числе, санитарно-показательные, к которым относятся: количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы), бактерии семейства Enterobacteriaceae, энтерококки.
Рассматривая данное дело, суды установили, что на основании распоряжения от 31 марта 2015 года в„– 01-0050 в отношении ООО "ПродМир" Управлением Роспотребнадзора по городу Москве проведена плановая выездная проверка.
В ходе проверки 09 апреля 2015 года в торговом зале магазина по адресу: г. Москва, микрорайон Чертаново Северное было отобрано и направлено для проведения лабораторных исследований образцов пищевой продукции.
27 апреля 2015 года Управлением Роспотребнадзора по городу Москве получено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в„– 24-00739.
По результатам лабораторных исследований пищевой продукции выявлено, что исследованный образец продукции "Полуфабрикат для чахохбили и шашлыка из мяса цыплят-бройлеров охл. тз "Мираторг" СТО 68453440-001-2014, масса нетто 0,750 кг, дата изготовления и упаковывания 07 апреля 2015 года, годен до 14 апреля 2015 года срок годности и условия хранения: не более 7 суток при Т от -2 гр. C до +2 гр. C; изготовитель ООО "Брянский бройлер" юридический адрес: 241028 г. Брянск, проспект Станке Димитрова, д. 98; фактический адрес: 243351 Брянская обл., Выгонический р-н 39 км трассы М-13, стр. 1 (протокол в„– 2624 от 17 апреля 2015 года) в объеме проведенных испытаний по микробиологическим показателям (обнаружено: КМАФАнМ - 2x10 КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 1x10 КОЕ/г; Listeria monocytogenes, при величине допустимого уровня - не допускается) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов"; исследованный образец продукции "Горбуша слабосоленая ломтики (дальневосточный дикий лосось) тз "Меридиан" упаковано под вакуумом, масса нетто 150 г, изготовлено и упаковано 26 марта 2015 года срок годности и условия хранения: не более 30 суток при Т от 0 гр. C до +6 гр. C; изготовитель: ОАО ПКП "Меридиан" Россия, 125599, г. Москва, ул. Ижорская д. 7 (протокол в„– 2618 от 17 апреля 2015 года) в объеме проведенных испытаний по микробиологическим показателям (обнаружено: КМАФАнМ - 2x10 КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 1x10 КОЕ/г) не соответствует "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" (Гл. II Р. I п. 3.3.4); исследованный образец продукции "Масло сладко-сливочное несоленое Традиционное сорт высший, м. д. жира 82,5% масса нетто 180 г ГОСТ Р 52969-2008, дата изготовления 06 апреля 2015 года; условия хранения и сроки годности при Т 3 +2 гр. C и ОВВ не более 90% 35 суток изготовитель ОАО "Мытищинский молочный завод" 141009, Россия, МО, г. Мытищи, ул. Бояринова, д. 26" (протоколы в„– 2622 от 17 апреля 2015 года, в„– 318911 от 17 апреля 2015 года) в объеме проведенных испытаний по органолептическим (консистенция мажущаяся, вкус не характерен для масла сливочного) не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (приложение 3) и ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия" (пункт 4.1.3). В исследованном образце обнаружено присутствие b-ситостерина, брассикастерина, кампестерина и стигмастерина в количестве более 2% (71,2%) от суммы стеринов, что свидетельствует об использовании не молочных видов сырья (жиров немолочного происхождения), что не соответствует информации, заявленной производителем на маркировке потребительской упаковки (по составу), ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия" (пункт 4.2 "требования к сырью" (4.2.2.1) и требованиям ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (статья 1). На основании вышеизложенного и ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (раздел II, раздел XII) данный продукт не является "сладкосливочным маслом"; исследованный образец продукции "Сосиски "Аппетитные" и/а тм "Микоян" ТУ 9213-011-51032326-00, изготовлено 25 марта 2015 года, годен до 24 апреля 2015 года, дата вскрытия упаковки 09 апреля 2015 года, после вскрытия упаковки срок годности не более 10 суток при Т 0 +6 °C; изготовитель: ЗАО "Микояновский мясокомбинат" 107143 г. Москва ул. Пермская д. 3 стр. 22" (протоколы в„– 2625 от 17 апреля 2015 года, в„– 320013 от 14 апреля 2015 года) в объеме проведенных испытаний по микробиологическим показателям (КМАФАнМ - обнаружено 2x103 КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 1x103 КОЕ/г) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" (приложение 2); исследованный образец продукции "Сухая молочная смесь с пребиотиками: Адаптированная молочная смесь моментального приготовления для питания детей раннего возраста "NESTOGEв„– 2" ТМ "Nestle" с 6 месяцев, масса нетто 350 г, изготовлено 30 августа 2013 года, срок годности до 20 августа 2015 года, изготовитель: Nestle Suisse S.A. (Нестле Свис СА), Entre-deux-Villes-1800-VEVEY Швейцария, фабрика в Konolfmgen, Nestle-Strasse 1 3510 - Konolfmgen, Швейцария; импортер: ООО "Нестле Россия" 115054 Москва Павелецкая площадь д. 2 стр. 1 (протокол в„– 2626 от 17 апреля 2015 года; в„– 320111 от 23 апреля 2015 года) в объеме проведенных испытаний фактическое содержание селена (29,0 + 5,8 мкг/л) в исследованном образце не соответствует информации, заявленной производителем на маркировке потребительской упаковки (1,3 мкг на 100 мл. готовой смеси).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, вопреки доводам заявителя, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законность оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение порядка привлечения к ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, так как при проведении проверки было установлено, что продавцом нарушаются обязательные требования к продукции и связанной с требованиями к продукции процессам реализации, что является нарушением статьи 3 Федерального закона от 02 января 2000 года в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" прил. 1, 2; "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)" (Гл. II Р. I п. 3.3.4), ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" р. II, XII, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Вина заявителя установлена, так как доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу в„– А40-108702/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------