АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А41-77540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Солодихин В.Е., дов. от 12.01.15 в„– р-3-25
от ответчика: Управления Росреестра по Московской области - Курбанов К.А., дов. от 16.12.15 в„– 464-Д,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Управления Росреестра по Московской области
на решение от 02 декабря 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобковой С.Ю.
на постановление от 05 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.
по заявлению ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"
к Управлению Росреестра по Московской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения, обязании зарегистрировать право,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области (далее - управление) от 03.07.2015 в„– 10/006/2015-99 в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "РТРС" на административное здание, общей площадью 632,0 кв. м, по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, мкрн. Светлый, д. 30, и обязании зарегистрировать право.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года, заявленные требования ФГУП "РТРС" удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик (заинтересованное лицо) - Управление Росреестра по Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика (заинтересованного лица) поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Суды установили, что ФГУП "РТРС" создано Указом Президента Российской Федерации от 13.08.2001 в„– 1031 путем слияния ФГУП "Главный центр телевидения и радиовещания" (ГЦРТ) и ФГУП "Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи" (ГЦУРС) и выделения из ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ВГТРК). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 в„– 1760-р утвержден разделительный баланс ФГУП "РТРС".
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.04.2002 в„– 1085-р утвержден передаточный акт, согласно которому ФГУП "РТРС" передано в соответствии с разделительным балансом, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 в„– 1760-р, права и обязанности, а также имущество остаточной стоимостью 2 943 614 000 руб., в том числе на административное здание.
ФГУП "РТРС" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект.
В соответствии с сообщением от 03.07.2015 в„– 10/006/2015-99 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права на основании п. 1.2 ст. 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ФЗ-122).
В отказе указано, что до регистрации права хозяйственного ведения необходимо зарегистрировать права собственности на здание, для этого необходимо представить соответствующее заявление правообладателя с приложением документов, подтверждающих полномочия заявителя, а также правоустанавливающие документы, кроме того, спорный объект считается не учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области оспорено заявителем.
В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в ст. 20 Закона о государственной регистрации.
Согласно оспариваемому решению, отказ в регистрации основан на п. 1.2 ст. 20 Закона, из которого следует, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судами установлено, что заявителем на государственную регистрацию в числе прочих документов представлен кадастровый паспорт здания, выданный ГУП МО "МОБТИ" (Ногинский филиал), в 2012 году.
Отказано в регистрации было в связи с тем, что кадастровый паспорт не содержит кадастровый номер объекта, который в соответствии с действующим законодательством присваиваются органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, но при этом имеет инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер).
Признавая отказ регистрирующего органа незаконным, суды исходили из того, что в соответствии со ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре) до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
Суды указали, что в переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещение объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.
В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета.
Суды указали, что одним из органов технического учета в Московской области являлось МО "МОБТИ".
Судами установлено, что заявитель на государственную регистрацию представил кадастровый паспорт от 2012 года, выданный БТИ, т.е. спорный объект недвижимости прошел процедуру технического (государственного) учета в установленном законодательством порядке, действовавшим на тот момент.
Данный вывод судов является правильным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 01.01.2013 органы по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения, государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.
Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона о кадастре, с учетом определенных этой статьей особенностей.
Суды указали, что порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 в„– 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", в соответствии с которым на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до 01.01.2013 возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.
В соответствии с п. 4 Порядка, включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.
В соответствии с п. 5 Порядка источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.
В соответствии с п. 7 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным Минэкономразвития России в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с п. п. 8, 12 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании переданных организациями технического учета копий технических паспортов объектов технического учета в орган кадастрового учета по его письменному запросу. В целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета орган кадастрового учета изначально направляет письменный запрос в организацию технической инвентаризации о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта. Копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством указанный объект недвижимости является учтенным.
Отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости свидетельствует лишь о том, что сведения об объекте недвижимости на момент получения кадастрового паспорта не внесены в ГКН, а не о том, что объект недвижимости считается неучтенным в соответствии с Законом о кадастре.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ, отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации права.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При этом п. 1 ст. 6 Закона о регистрации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Судами установлено, что спорный объект возведен в 1991 году.
Согласно пункту 6 раздела IV приложения к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Суды установили, что принадлежность спорного сооружения к федеральной собственности подтверждается представленными передаточным актом от 29.12.2001, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации в„– 1085-р от 25.04.2002 и выпиской из реестра федерального имущества по состоянию на 28.01.2014 и не оспаривается Управлением.
Суды сделали правильный вывод о том, что спора о праве в данном случае не имеется.
П. 1 ст. 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, основанием для государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя являются Указ Президента РФ от 13.08.2001 в„– 1031 "О создании федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", п. 2 которого закреплено, что ФГУП "РТРС" является правопреемником ФГУП "ВГТРК" и его дочерних предприятий в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001 в„– 1760-р, которым был утвержден разделительный баланс между ФГУП "РТРС" и ФГУП "ВГТРК", а также распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002 в„– 1085-р, которым был утвержден передаточный акт от 29.12.2001, и спорное сооружение было закреплено за ФГУП "РТРС" на праве хозяйственного ведения.
Следовательно, основанием для государственной регистрации права заявителя являются акты государственных органов, которые согласно требованиям п. 5 ст. 18 Закона о регистрации могут быть предоставлены в копиях.
Суды пришли к обоснованному выводу, что доводы Управления о том, что поскольку нет регистрации основного права - Российской Федерации, следовательно, невозможно зарегистрировать право хозяйственного ведения на объект, в данном случае не имеют правового значения, поскольку имеются надлежащие доказательства наличия права Российской Федерации на объект, факт его регистрации в данном случае формален и не может быть устранен действиями заявителя.
Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определено, что право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
При этом, частью 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Таким образом, право истца на недвижимое имущество подлежало регистрации.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2016 года по делу в„– А41-77540/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------