АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А40-61128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) НАЧОУ ВПО СГА: Тихомирова Н.А. (дов. в„– 40 от 24.02.2016 г.), Уханова О.А. (дов. в„– 35 от 18.02.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Рособрнадзора: Чернобель Я.А. (дов. в„– 01-4/11-01 от 11.01.2016 г.), Игнатьева М.В. (дов. в„– 01-60/11-01 от 09.03.2016 г.);
рассмотрев 05 апреля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 г.,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г.,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,
по делу в„– А40-61128/2015
по заявлению Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (ОГРН 1037739146048; 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 3, стр. 1)
к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (ОГРН 1047796344111; 127994, г. Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д. 16)
о признании недействительным повторного предписания от 27 марта 2015 г. в„– 03-55-40/Л/З-ПП,

установил:

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор, ответчик) выдано предписание от 27 октября 2014 г. в„– 03-55-270/24-Л/З/К, в соответствии с которым Негосударственное аккредитованное частное образовательное учреждение высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (далее - НАЧОУ ВПО СГА, заявитель, учреждение) в срок до 20 декабря 2014 г. было обязано устранить выявленные в ходе проверки Рособрнадзора нарушения.
По результатам проверки исполнения предписания Рособрнадзором составлен акт проверки от 17 марта 2015 г. в„– 83/ВП/КП/Л/З, в соответствии с которым указанные в предписании от 27 октября 2014 г. в„– 03-55-270/24-Л/З/К нарушения НАЧОУ ВПО СГА не устранены.
27 марта 2015 г. Рособрнадзором выдано повторное предписание в„– 03-55-40/Л/З-ПП об устранении нарушений, со сроком исполнения до 07 апреля 2015 г.
Считая свои права нарушенными, НАЧОУ ВПО СГА обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Рособрнадзору о признании незаконным повторного предписания от 27 марта 2015 г. в„– 03-55-40/Л/3-ПП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также указано на нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, в связи с тем, что дело рассмотрено незаконным составом суда.
В отзыве на кассационную жалобу НАЧОУ ВПО СГА просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель Рособрнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель НАЧОУ ВПО СГА возражал против ее удовлетворения.
Представителем НАЧОУ ВПО СГА заявлено ходатайство об изменении наименования на Частное образовательное учреждение высшего образования "Современная гуманитарная академия".
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 статьи 93 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. в„– 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.
При этом, в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что НАЧОУ ВПО СГА было исполнено предписание от 27 октября 2014 г. в„– 03-55-27-/24-П/З/К, оснований для выдачи повторного предписания по указанным нарушениям не имелось.
Об этом свидетельствует следующее.
Так, из акта проверки от 17 октября 2014 г. в„– 433/ВП/Л/З/К, на основании которого было вынесено предписание от 27 октября 2014 г. в„– 03-55-270/24-Л/З/К, следует, что представленный организацией Договор о сетевой форме реализации образовательных программ от 30 июня 2014 г., заключенный со средней общеобразовательной школой в„– 3, не подтверждает факта наличия открытого стадиона, отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи указанного имущества.
Судами установлено, что договор о сетевой форме реализации образовательных программ от 30 июня 2014 г., заключенный со средней общеобразовательной школой в„– 3 г.о.Химки, соответствует требованиям закона.
При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 01 октября 2014 г. в„– 5-223/2014, судебными актами по делу в„– А40-10561/2015.
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем были исполнены требования предписания от 27 октября 2014 г. в„– 03-55-270/24-Л/З/К в части соблюдения требований пункта 7.18 федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 28 февраля 2001 г. (080114) Экономики и бухгалтерский учет (по отраслям), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 июля 2014 г. в„– 832 (зарегистрировано в Минюсте России 19 августа 2014 г., регистрационный в„– 33638).
Относительно нарушения подпункта "в" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих соответствие помещений условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", суды указали на неправомерное указание на повторность нарушения по вновь выявленным нарушениям.
При этом судами установлено, что в материалы дела представлены сертификаты соответствия, выданные как заявителю, так и обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-МЕД" на помещения, подтверждающие их соответствие для осуществления медицинской деятельности.
На 17 марта 2015 г. указанные документы действовали, представлялись ответчику с возражениями от 31 марта 2015 г. в установленный законом срок.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды указали на отсутствие нарушения в данной части.
Что касается требований о необходимости дополнить приложение в„– 106 к приказу от 10 июля 2014 г. в„– 001-00/172С кодами наименования и квалификации образовательных программ, то судами также указано на отсутствие нарушений пункта 7 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2014 - 2015 учебный год, утвержденного приказом Минобрнауки России от 09 января 2014 г. в„– 3, поскольку контролирующий орган не указал, какие положения норм права нарушены обществом при составлении приказа, которые общество обязано было соблюдать и знать.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе указано на рассмотрение дела в суде первой инстанции незаконным составом суда.
Судом кассационной инстанции таких обстоятельств не установлено.
В настоящем случае имел место технический сбой, в результате которого одно и то же заявление, поданное в электронном виде, было распределено двум судьям.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. по делу в„– А40-61128/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------