АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу в„– А40-27464/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца: ООО "РАЛА" - Абдуллина Л.М., дов. от 15.01.16
от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Белова А.А., дов. от 30.12.15 в„– 33-Д-817/15
от третьего лица: Правительства Москвы - Белова А.А., дов. от 26.08.15 в„– 4-47-974/5,
рассмотрев 07 апреля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица - Правительства Москвы
на решение от 30 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Михайловой Л.В.
на постановление от 28 января 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Солоповой А.А., Тихонова А.П.
по иску ООО "РАЛА"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третье лицо: Правительство Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЛА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Паршина, д. 35, корп. 1, общей площадью 1.212 кв. м (подвал, пом. II, комн. 1-26, 1 этаж, пом. I, комн. 1-27), изложив п. 3.1 договора в следующей редакции:
"Цена объекта составляет 143 939 000 (сто сорок три миллиона девятьсот тридцать девять тысяч) руб. 00 коп. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется";
- изложив п. 3.4 договора в следующей редакции:
"Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты, заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 5 числа каждого месяца. Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 3 998 305 (три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 56 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга" (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы и третье лицо - Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик и третье лицо ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Паршина, д. 35, корп. 1, общей площадью 1.212 кв. м (подвал, пом. II, комн. 1-26, 1 этаж, пом. I, комн. 1-27), на основании договора аренды недвижимого имущества от 06.03.1997 г. в„– 9-197/97.
Судами установлено, что ООО "РАЛА" является субъектом малого предпринимательства в соответствии с установленными положениями ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Суды указали, что нежилые помещения непрерывно арендуются истцом с 1997 года до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. в„– 159-ФЗ, площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 в„– 66, задолженность по арендным платежам отсутствует.
Полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 г. в„– 159-ФЗ арендатор имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, истец - 17.01.2014 г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемых помещений и заключении договора купли-продажи имущества.
В ответ на обращение истца ответчиком был выдан проект договора купли-продажи недвижимости.
Не согласившись с ценой, указанной в п. п. 3.1 и 3.4 договора, истец направил в адрес ответчика подписанный договор купли-продажи с учетом прилагаемого протокола разногласий к договору купли-продажи недвижимости (т. 1 л.д. 49).
Исходя из оценки, сделанной по заказу истца, рыночная стоимость выкупаемого имущества составляет 110 287 288 руб. (без НДС).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости в„– 738Г/1144 от 07.08.2014 г., выполненного по заказу Департамента, цена выкупаемого имущества составляет 146 271 000 руб. без НДС.
Поскольку между сторонами возник спор по цене выкупаемого имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку при заключении договора купли-продажи у сторон по вопросу о рыночной стоимости выкупаемого имущества возникли разногласия, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями ВАС РФ от 30.05.2005 г., изложенными в Информационном письме в„– 92, определил выкупную стоимость спорного объекта по результатам проведенной судебно-оценочной экспертизы.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Паршина, д. 35, корп. 1, общей площадью 1.212 кв. м (подвал, пом. II, комн. 1-26, 1 этаж, пом. I, комн. 1-27) по состоянию на 17.01.2014 г. составляет 143 939 000 руб. без учета НДС.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о размере рыночной стоимости выкупаемого истцом объекта недвижимости основан на результатах назначенной судом и проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы признан апелляционным судом верным.
Довод о том, что заключение эксперта, полученное судом в рамках дела, не может быть принято им в качестве допустимого и достоверного доказательства, судами проверен и правомерно отклонен как несостоятельный, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела и оснований не доверять выводам эксперта у судов не имеется.
Суды указали также, что цена рыночной стоимости выкупаемого имущества, установленная судебной экспертизой, приближена к цене, предложенной ответчиком.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по делу в„– А40-27464/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------