АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу в„– А41-59865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Доронова А.Л. по доверенности от 28.12.2015 в„– 541,
от ответчика - Новикова С.В. по доверенности от 16.12.2015 в„– 469-Д,
рассмотрев 31 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на решение от 08 октября 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бондаревым М.Ю.,
на постановление от 27 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,
по заявлению открытого акционерного общества "Военторг-Запад"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации объектов недвижимости и обязании зарегистрировать объекты недвижимости

установил:

Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее ОАО "Военторг-Запад", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области, ответчик), оформленного сообщением от 15.06.2015 в„– 50/014/005/2015-5512, в государственной регистрации права собственности (переход права) на объект недвижимости - столовая чайная, общей площадью 542 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-7, в/ч 17/4, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности (переход права) на указанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Управления Росреестра по Москве от 15.06.2015 в„– 50/014/005/2015-5512 в государственной регистрации права собственности (переход права) на объект недвижимости - столовая чайная, общей площадью 542 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-7, в/ч 17/4; обязал Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности (переход права) на объект недвижимого имущества - столовая чайная, общей площадью 542 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-7, в/ч 17/4.
При этом суд исходил из того, что заявитель представил в Управление Росреестра по Московской области все необходимые для регистрации права собственности на объект недвижимости документы, которые по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой ответчик просит данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Полагает обжалуемый отказ в регистрации права собственности на объект недвижимости обоснованным, поскольку осуществить государственную регистрацию по представленным заявителем документам не представлялось возможным.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что ОАО "Военторг-Запад" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности (переход права) на объект недвижимости - столовая чайная, общей площадью 542 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-7, в/ч 17/4.
В качестве основания для государственной регистрации представлены: кадастровый паспорт здания от 21.04.2008, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу в„– А41-35840/10 о признании за ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" права собственности на объект недвижимости - отдельно стоящее здание столовой чайной, назначение нежилое, Московская область, г. Щелково-7, в/ч 17/4, литера 172, общая площадь 542 кв. м; определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 по делу в„– А41-35840/10 о замене ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" на его правопреемника ОАО "Управление торговли Западного военного округа".
Управление Росреестра по Московской области сообщением в„– 50/014/005/2015-5512 от 15.06.2015 отказало заявителю в государственной регистрации права на основании абзаца 12 пункта 1, пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на отсутствие в Государственном кадастре недвижимости документов в отношении объекта недвижимости, о регистрации права собственности на которое подано заявление.
Управление Росреестра по Московской области указало, что "для получения информации о наличии в Государственном кадастре недвижимости сведений о нежилом здании, право собственности на которое заявлено к государственной регистрации, государственным регистратором направлен соответствующий запрос.
В связи с полученными уведомлениями от 13.05.2015 в„– МО-15/ЗВ-868318, от 15.06.2015 в„– МО-15/ЗВ-1093647 от филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений из ГКН на отправленный запрос, осуществить государственную регистрацию по представленным документам не представляется возможным".
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 12).
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ОАО "Военторг-Запад" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее в настоящей статье - переходный период).
Пунктом 1 статьи 45 указанного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 в„– 1 утвержден Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, в соответствии с которым на Росреестр в срок до 01 января 2013 года возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.
В соответствии с пунктом 4 названного Порядка включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.
Согласно пункту 5 Порядка источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.
В соответствии с пунктом 7 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным Минэкономразвития России в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона в„– 221-ФЗ.
В соответствии с пунктами 8, 12 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании переданных организациями технического учета копий технических паспортов объектов технического учета в орган кадастрового учета по его письменному запросу. В целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета орган кадастрового учета изначально направляет письменный запрос в организацию технической инвентаризации о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта. Копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.
Как сказано выше, заявитель представил в регистрирующий орган одновременно с заявлением, помимо вступившего в законную силу постановления арбитражного суда, кадастровый паспорт, подтверждающий факт кадастрового учета объекта недвижимости с указанием индивидуализирующих данных объекта.
Суд установил, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для признания спорного объекта недвижимости не учтенным.
Как сказано выше, вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу в„– А41-35840/10 по иску ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" к Министерству обороны Российской Федерации признано право собственности ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" на объект недвижимости - отдельно стоящее здание столовой чайной, назначение нежилое, Московская область, г. Щелково-7, в/ч 17/4, литера 172, общая площадь 542 кв. м.
Согласно рекомендациям, содержащимся в пунктах 1, 4, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
Судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт, которым признано право на конкретное недвижимое имущество, является достаточным основанием для государственной регистрации права на имущество и тогда, когда регистрируемое право возникло до вступления в силу Закона о регистрации и позднее подтверждено судом в соответствующем судебном акте. В этом случае представление заявителем каких-либо иных правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не требуется.
Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.
Суд по настоящему делу, установив, что спорный объект является ранее учтенным объектом недвижимости, пришел к правильному выводу в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о необоснованности ссылки Управления на отсутствие документов в отношении спорного объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости как основания для отказа в регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые для регистрации документы, удовлетворил требование, признав незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 15.06.2015 в„– 50/014/005/2015-5512 в государственной регистрации права собственности (переход права) на объект недвижимости - столовая чайная, общей площадью 542 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково-7, в/ч 17/4.
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Московской области в регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости, обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию права собственности (переход права) на данный объект в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по делу в„– А41-59865/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------