АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А40-70046/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ПрессЛайн": Котляровой О.А. д. от 10.12.15
от ответчика ИФНС России в„– 6 по г. Москве: не явился
рассмотрев 13 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ПрессЛайн"
на определение от 18.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Румянцевым П.В.,
по заявлению ООО "ПрессЛайн" (ОГРН 1111690013820)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России в„– 6 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "ПрессЛайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России в„– 6 по г. Москве в„– 0019071 от 01.07.2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 в удовлетворении требований отказано.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 апелляционная жалоба ООО "ПрессЛайн" на решение 10.06.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2016 отменить, дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку срок для ее подачи, установленный частью 4 статьи 229 АПК РФ, ООО "ПрессЛайн" не пропущен. В связи с внесением изменений в ст. 229 АПК РФ срок обжалования решения суда первой инстанции в порядке упрощенного производства составляет пятнадцать дней.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, определение суда просил отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что срок на подачу жалобы на решение от арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2016 истек 27.06.2016, при этом, согласно оттиску почтового штемпеля, истец обратился с апелляционной жалобой 29.06.2016.
Между тем судом не учтено, что Федеральным законом от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в статью 229 АПК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.06.2016.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Таким образом, исходя из указанной нормы, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение от 10.06.2016 является 01.07.2016.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, является неправомерным, оснований для ее возврата в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имелось.
Определение суда подлежит отмене, а вопрос о принятии апелляционной жалобы должен быть рассмотрен судьей арбитражного суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, по делу в„– А40-70046/2016 - отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------