АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. по делу в„– А40-219546/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 14.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от АО "Олимпийский комплекс "Лужники" - Слободин С.М. доверен. от 08.06.2016 в„– 85
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Пушмина О.А. доверен. от 18.01.2016 в„– 583/2016
рассмотрев кассационную жалобу АО "Олимпийский комплекс "Лужники"
на решение от 29.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ласкиной С.А.,
на постановление от 03.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,
по делу в„– А40-219546/15 по заявлению АО "Олимпийский комплекс "Лужники" (119048, Москва, улица Лужники, дом 24)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15)
о признании незаконным решения

установил:

АО "Олимпийский комплекс "Лужники" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением от 11.08.2015 в„– 77/011/003/2015-432, 437 об отказе в государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 2 и ул. Лужники, д. 24, стр. 3, и в качестве восстановления нарушенного права обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в новые разделы ЕГРП в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 2 и г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 3, записи об объектах недвижимости, - нежилых помещениях в зданиях по вышеуказанным адресам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в результате их выдела в натуре.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 г. в удовлетворении требований было отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу в„– А40-219546/15 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Олимпийский комплекс "Лужники" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу в„– А40-219546/2015-33-1537 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 полностью, и принять по делу в„– А40-219546/2015-33-1537 новый судебный акт, а именно: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки, внести в новые разделы ЕГРП в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 2 и г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 3, записи об объектах недвижимости, - нежилых помещениях, находящихся в зданиях по вышеуказанным адресам.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, применение закона не подлежащего применению, не применение закона, подлежащего применению, суды не учли, что закон допускает ипотеку части недвижимого имущества, при залоге нежилого помещения не требуется передача в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 по делу в„– А40-219546/2015-33-1537 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 полностью, и принять по делу в„– А40-219546/2015-33-1537 новый судебный акт, а именно: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки, внести в новые разделы ЕГРП в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 2 и г. Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 3, записи об объектах недвижимости, - нежилых помещениях, находящихся в зданиях по вышеуказанным адресам.
Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов и удовлетворении заявленных требований, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судами, 20.02.2015 между заявителем (АО "Олимпийский комплекс "Лужники") и ОАО "Сбербанк России" в обеспечение кредитных обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в„– 6/7970/14 от 06.10.2014 был заключен договор ипотеки в„– 01/6/7970/14 на нежилые здания (Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 2 и стр. 3).
Судами установлено и следует из материалов дела, что АО "Олимпийский комплекс "Лужники" является единственным собственником объектов недвижимого имущества (100% доля права собственности), расположенных по адресу: Москва, улица Лужники, дом 24, стр. 2 и улица Лужники, дом 24, стр. 3.
03.03.2015 АО "Олимпийский комплекс "Лужники" и ОАО "Сбербанк России" обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о государственной регистрации ипотеки.
25.03.2015 Управлением Росреестра по Москве принято решение, оформленное сообщением в„– 77/011/003/2015-432, 437, о приостановлении государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества по вышеуказанным адресам.
Основанием приостановления государственной регистрации ипотеки послужило отсутствие - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности на каждое помещение, образующее состав предмета ипотеки, а также не представление документов, свидетельствующих об ипотеке земельного участка, т.к. в соответствии со ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания допускается с одновременной ипотекой земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.
11.08.2015 Управлением Росреестра по Москве принято решение, оформленное сообщением от 11.08.2015 в„– 77/011/003/2015-432, 437 об отказе в государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества по адресу: Москва, улица Лужники, дом 24, стр. 2 и улица Лужники, дом 24, стр. 3 на основании абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Данный отказ Управления Росреестра по Москве послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение; в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированном праве собственности на нежилые помещения, указанные в п. 1.2 договора ипотеки, на земельном участке кадастровый номер 77:01:0005020:11 расположены также иные здания, государственная регистрация ипотеки на которые не заявлена.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленные требования - удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По правилам статьи 4 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. При этом к заявлению о государственной регистрации прав в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о регистрации к заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке предмет ипотеки определяется в договоре с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
Общество как собственник здания в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно пункту 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Реестра и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. При этом данным Законом не предусмотрена новая процедура регистрации права собственности того же лица на выделенные объекты недвижимости с подачей заявления правообладателем о перерегистрации его права на выделенные объекты недвижимости.
При этом указанной нормой права не предусмотрена новая процедура регистрации права собственности того же лица на выделенные объекты недвижимого с подачей заявления правообладателем о перерегистрации.
Данная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.03.2014 в„– ВАС-1032/14.
По смыслу положений п. 3 ст. 340 ГК РФ и ст. 69 Закона об ипотеке ипотека здания или сооружения допускается с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо права аренды этого участка или его соответствующей части.
Из материалов дела следует и установлено судами, что предметом залога является не здание или сооружение, а некоторые отдельные помещения здания, поставленные на самостоятельный кадастровый учет.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что при залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.
Следовательно, исходя из системного толкования норм гражданского законодательства договор ипотеки доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание не может быть признан ничтожным из-за отсутствия в нем указания о залоге прав на земельный участок, на котором находится заложенный объект недвижимости.
Учитывая вышеуказанные нормы права, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что заявление о проведении соответствующих регистрационных действий подано уполномоченным лицом с приложением всех предусмотренных законом документов. Законодательно определенные основания для отказа в государственной регистрации отсутствуют.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, однако нормы материального права ими применены неправильно, суд кассационной инстанции в силу п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А40-219546/15 и удовлетворении заявленных требований.
Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А40-219546/15 отменить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное сообщением от 11.08.2015 в„– 77/011/003/2015-432, 437 об отказе в государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 2 и ул. Лужники, д. 24, стр. 3.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию ипотеки недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. Лужники, д. 24, стр. 2 и ул. Лужники, д. 24, стр. 3.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО "Олимпийский комплекс "Лужники" расходы по госпошлине по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам в размере 6 000 рублей.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------