АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А40-215569/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от АО "Интернешнл Лакерс": Ю.Н. Припусковой (по доверенности от 31.08.2015 года);
от ООО "РивОллайн": Л.Н. Наврузовой (генеральный директор по решению участника в„– 2-10 от 22.06.2015 года);
рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "РивОллайн"
на решение от 23.12.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Лапшиной В.В.
на постановление от 17.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А., Цымбаренко И.Б.,
по иску АО "Интернешнл Лакерс"
к ООО "РивОллайн"
о взыскании задолженности

установил:

АО "Интернешнл Лакерс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РивОллайн" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 550 606 рублей 06 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года, исковое требование удовлетворено.
Ответчик ООО "РивОллайн" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с тем, что вывод суда о принятии им товара не соответствует материалам дела.
Представитель АО "Интернешнл Лакерс" возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что вывод суда о принятии ответчиком товара основан на доказательствах и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами первой, апелляционной инстанций АО "Интернешнл Лакерс" (поставщик) и ООО "РивОллайн" (покупатель) вступили в обязательственные правоотношения по поставке косметических товаров.
Условия поставки согласованы сторонами в счете-фактуре (инвойсе) в„– 0129/13 от 11.02.2013, согласно условиям которого стоимость поставки равна 91 812 евро.
Также в счете-фактуре (инвойсе) в„– 0129/13 сторонами согласован следующий порядок оплаты: 30% от общей стоимости товара, т.е. 27 000 евро вносится в качестве предварительной оплаты; оставшиеся 70% от общей стоимости товара - в течение 75 дней после даты поставки.
Ответчиком исполнено обязательство по перечислению поставщику предварительной оплаты товара в сумме 27 000 евро, что подтверждается выпиской по счету поставщика от 11 января 2013 года.
АО "Интернешнл Лакерс" поставило ООО "РивОллайн" товар, что подтверждается международной транспортной накладной (CMR) от 11 февраля 2013 года в„– 295781, а также отчетом перевозчика - компании Unifeeder A/S (DK-8100 Aarhus C).
Однако в нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ООО "РивОллайн" свои обязательства по оплате поставленного ему товара не исполнило, что привело к образованию задолженности на сумму в 4 550 606 рублей 06 копеек, которая была взыскана судом.
В кассационной жалобе ответчик, оспаривая вывод суда о принятии им товара, ссылается на то, что в счете-фактуре (инвойсе) в„– 0129/13 от 11 февраля 2013 года указан адрес. В деле отсутствует накладная, подписанная сотрудником ответчика. Авансовые платежи в счет ответчиком не производились.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы, поскольку он не связан с применением норм права, а направлен на переоценку установленного судами первой, апелляционной инстанций фактического обстоятельства. Суд кассационной инстанции исходит из того, что суды в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценили все имеющиеся в деле доказательства, в том числе счет-фактуру (инвойс), и пришли к выводу о том, что товар поставлен.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А40-215569/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------