АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А41-3246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от Фирмы OU Euronurk Spedition: не явился, извещен;
от СПИ Красногорского районного отдела судебных приставов по Московской области: не явился, извещен;
от третьего лица ООО "Открытая логистическая компания": не явился, извещен;
рассмотрев 03 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Фирмы OU Euronurk Spedition
на решение от 14.03.2016
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Голубковым П.А.,
на постановление от 23.05.2016
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Мищенок Е.А.,
по заявлению Фирмы OU Euronurk Spedition
к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отдела судебных приставов по Московской области
при участии третьего лица ООО "Открытая логистическая компания"
о признании незаконным бездействия

установил:

фирма Euronurk Spedition OU (далее - фирма) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия должностных лиц Красногорского районного отдела судебных приставов по ненаправлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 апреля 2015 года на основании исполнительного листа ФС в„– 002640139, бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за подчиненными ему лицами и исполнением, вступивших в силу судебных актов, признании незаконным неисполнения, вступивших в силу судебных актов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами, Euronurk Spedition OU подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал факт отправки в адрес иностранного лица копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Также считает, что требования заявителя к старшему судебному приставу не рассмотрены судом.
Лица, участвующие в деле, не явились на заседание суда кассационной инстанции. О рассмотрении кассационной жалобы извещены. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами первой, апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2014 года по делу в„– А41-59906/14 с третьего лица в пользу фирмы взыскана задолженность в размере 345 523 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 830 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 007 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 345 523 рублей 85 копеек за период с 20 сентября 2014 года по день погашения задолженности по ставке рефинансирования 8,25% ЦБ РФ.
Арбитражным судом Московской области 11 марта 2015 года выдан исполнительный лист ФС в„– 002640139.
26 марта 2015 года указанный исполнительный лист, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были представлены фирмой в Красногорский районный отдел судебных приставов.
СПИ Красногорского РОСП Сали Т.О. постановлением от 05 апреля 2015 года возбудил исполнительное производство в„– 16718/15/50017-ИП, и совершил ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Усмотрев бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению фирмы, он проявил при исполнении исполнительного листа ФС в„– 002640139, фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, пришли к обоснованному выводу о злоупотреблении заявителем процессуальными правами.
Судом установлено, что в рамках дела в„– А41-36316/15 Арбитражный суд Московской области суд признал незаконным нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона в„– 229-ФЗ, выраженное в несвоевременном направлении УФССП России по Московской области взыскателю постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05 апреля 2015 года.
Кроме того, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по делу в„– А41-56025/15, среди прочего, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского районного управления судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Сали Тамази Омаровича, выразившееся в ненаправлении в адрес фирмы Euronurk Spedition OU постановления от 05 апреля 2015 года о возбуждении исполнительного производства в„– 16718/15/50017-ИП по состоянию на 07 июля 2015 года.
Также данным судебным актом суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя Красногорского районного управления судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Сали Тамази Омаровича незамедлительно направить в адрес фирмы Euronurk Spedition OU данное постановление о возбуждении исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно указал, что предъявление требований в рамках рассматриваемого дела при наличии судебных актов по делам А41-56025/15 и А41-36316/15, которыми фактически нарушенные права были защищены, свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом на подачу заявления об обжаловании действий судебных пристав***.
Заявителю в целях восстановления нарушенных прав надлежало воспользоваться механизмом принудительного исполнения Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по делу в„– А41-56025/15, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А41-3246/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------