АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А40-117545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Иванова Е.В., дов. от 08.12.15 в„– 33-Д-728/15,
от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Тащян М.С., дов. от 11.01.16 в„– 17/2016,
рассмотрев 19 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 14 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
и постановление от 16 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве
о признании незаконным отказа от 25.03.2015 в„– 77/012/202/2015-210 о государственной регистрации права собственности на здание, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 25.03.2015 в„– 77/012/202/2015-210 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на здание площадью 234,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нововоротниковский пер., д. 3, стр. 3.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы 11.02.2015 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением в„– 77/012/202/2015-210 о государственной регистрации права собственности города Москвы на здание площадью 234,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нововоротниковский пер., д. 3, стр. 3.
В качестве документа-основания для регистрации права собственности на помещения в регистрирующий орган были предоставлены: кадастровый паспорт объекта, а также выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы в„– 00-113238 (000) от 05.02.2015.
В качестве основания для внесения объекта недвижимости в реестр указано на Постановление Верховного Совета РФ в„– 3020-1 от 27.12.1991.
Государственный регистратор 26.02.2015 приостановил государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
В регистрации права собственности заявителю отказано согласно решению от 25.03.2015 в„– 77/012/202/2015-210.
Решение заявитель обжаловал в Арбитражный суд города Москвы.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с абз. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Решение об отказе в государственной регистрации вынесено на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.
Отказывая в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимого имущества, государственный регистратор указал на следующие обстоятельства.
Заявителем на государственную регистрацию представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы в„– 00-113238 (000) от 05.02.2015. Основанием для внесения объекта недвижимости в реестр явилось Постановление Верховного Совета РФ в„– 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации в„– 3020-1 от 27.12.1991 к собственности субъекта Российской Федерации относятся объекты недвижимости, принадлежащие перечисленным в соответствующем приложении правообладателям.
Однако документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях объекта недвижимого имущества правообладателю, указанному в выписке из реестра имущества, в связи с чем объект отнесен к собственности города Москвы, не представлено.
Кроме того, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ссылается на п. 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в„– 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.
Суды установил, что согласно материалам регистрационного дела, заявителем на государственную регистрацию были представлены в том числе: кадастровый паспорт объекта от 22.01.2015 в„– 77/501/15-35991, справка МосГорБТИ от 11.02.2015, а также выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы в„– 00-113238 (000) от 05.02.2015, в соответствии с которыми спорный объект находится в собственности города Москвы на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1.
Как видно из кадастрового паспорта на объект недвижимости площадью 243,3 кв. м (кадастровый номер 77:01:0004003:1045) здание было введено в эксплуатацию (завершено строительство) в 1982 году.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 в„– 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ в„– 8 от 25.02.1998 документом, подтверждающим права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При этом обоснованность включения в указанный реестр объектов недвижимости исследуется арбитражным судом при наличии спора о праве собственности на объект недвижимости.
Кроме того, в силу п. 16 постановления Правительства Москвы от 18.06.2012 в„– 273-ПП "Об утверждении Положения о Росреестре собственности города Москвы" выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы является документом, подтверждающим отнесение объектов учета к собственности города Москвы, а также правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества, возникшего до 31.01.1998.
Ссылка регистрирующего органа на п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в„– 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в данном случае является несостоятельной, поскольку вышеуказанное постановление в указанной части применимо при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, то есть при рассмотрении споров о праве, а не при рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ.
Каких-либо данных о том, что представленные на государственную регистрацию документы признаны недействительными, а также сведений о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем представлены все документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года по делу в„– А40-117545/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------