АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А40-110007/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя индивидуального предпринимателя Гасанова И.Д. Терехина Ф.А. по доверенности от 07 августа 2015 года
от заинтересованного лица (ответчика) Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Валяева О.И. по доверенности от 15 сентября 2015 года в„– МКА-03-3922/5
от третьего лица Правительства Москвы Валяева О.И. по доверенности от 21 сентября 2015 года в„– 4-47-1297/5, Аветисянца Э.Л. по доверенности от 04 сентября 2015 года в„– 4-14-912/5
рассмотрев 19 мая 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы заявителя индивидуального предпринимателя Гасанова И.Д. и третьего лица Правительства Москвы
на решение от 07 октября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Блинниковой И.А.
на постановление от 12 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.
по делу в„– А40-110007/14
по заявлению индивидуального предпринимателя Гасанова Интигама Джамил оглы (ОГРНИП 305770000105440)
к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура, ОГРН 1027739900836)
о признании незаконными действий
третье лицо Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507)

установил:

Индивидуальный предприниматель Гасанов И.Д. (далее - ИП Гасанов И.Д.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомархитектуре о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) в„– RU77-124000-005978 от 24 марта 2014 года с предельными параметрами, не допускающими реконструкцию, и об обязании выдать ГПЗУ в соответствии с ИСОГД.
В качестве третьего лица по делу привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ИП Гасанов И.Д. просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В кассационной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение и постановление в части восстановления заявителю срока на обращение в суд, поскольку они приняты в этой части незаконно и необоснованно, с нарушением норм части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ИП Гасанова И.Д. поддержал доводы и требования кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Правительства Москвы, а представители Москомархитектуры и Правительства Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы ИП Гасанова И.Д. и поддержали кассационную жалобу Правительства Москвы.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ИП Гасанов И.Д. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001019:121, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 62, корп. 2, стр. 3, предоставленного на основании договора аренды от 16 июля 2008 года для реконструкции и дальнейшей эксплуатации мини-торгового комплекса.
ИП Гасанов И.Д. обратился в службу "одного окна" Москомархитектуры с заявлением на оказание государственной услуги по выдаче ГПЗУ.
24 марта 2014 года ИП Гасанов И.Д. выдан ГПЗУ в„– RU77-124000-005978, в котором не указаны предельные параметры реконструкции объекта. В частности, ГПЗУ содержит следующие сведения о земельном участке: разрешенное использование земельного участка - объекты размещения складских предприятий, предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - в габаритах существующих зданий, максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельная застроенность по существующему положению. Данные показатели согласно выданному ГПЗУ являются "нулевыми".
Полагая, что предельные параметры строительства, установленные указанным ГПЗУ, не соответствуют действующему законодательству, ИП Гасанов И.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая данное дело, суды, устанавливая, какие именно сведения Генерального плана города Москвы исключают возможность осуществления на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001019:121 планируемых работ по реконструкции принадлежащего заявителю объекта капитального строительства, сославшись на подпункт "д" пункта 5 части 2 статьи 11 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 года в„– 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - ГрК Москвы), указали, что выданный заявителю ГПЗУ с параметрами застройки по существующему положению полностью соответствует Генеральному плану города Москвы и ГрК Москвы. Выдача ГПЗУ с параметрами, позволяющими произвести строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: Ленинградское шоссе, вл. 62, корп. 2, стр. 3, в свою очередь, будет противоречить режиму зоны сохранения и комплексного благоустройства сложившихся территорий, установленной Законом г. Москвы от 05 мая 2010 года в„– 17 "О Генеральном плане города Москвы".
Устанавливая, какие именно сведения, содержащиеся в обусловленных частью 5 статьи 78 ГрК Москвы документах, послужили основанием для утверждения ГПЗУ со спорными параметрами, суды исходили из того, что согласно части 5 статьи 78 ГрК Москвы до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.
Документом территориального планирования города Москвы согласно части 2 статьи 23 ГрК Москвы является Генеральный план города Москвы. Генеральный план города Москвы является основой градостроительного зонирования и планировки территорий в городе Москве, размещения и строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В силу части 1 статьи 38 ГрК Москвы ГПЗУ является документацией по планировке территории города Москвы.
Таким образом, Генеральный план города Москвы является основным документом, на основании которого в ГПЗУ подлежат сведения о возможности (невозможности) и параметрах застройки земельных участков.
При этом в отношении земельного участка по адресу: Ленинградское шоссе, вл. 62, корп. 2, стр. 3 Генеральный план города Москвы не предусматривает возможность строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.
Относительно применения проекта Правил землепользования и застройки города Москвы суды указали, что Правила землепользования и застройки в городе Москве в установленном порядке не приняты. Проект Правил землепользования и застройки города Москвы, на который ссылается заявитель, принят Московской городской Думой только в первом чтении (постановление Московской городской Думы от 02 декабря 2009 года в„– 57).
Учитывая положения части 2 статьи 201 АПК РФ, суды посчитали, что рассмотрение арбитражных дел на основании проектов правовых актов, не принятых в установленном порядке и не вступивших в законную силу, а также проверка действий и ненормативных правовых актов органов государственной власти на соответствие проектам правовых актов, АПК РФ не предусмотрены.
Кроме того, Федеральным законом от 14 октября 2014 года в„– 307-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (статья 23) внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, согласно которым полномочие по утверждению Правил землепользования и застройки субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга передано высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года в„– 286-ПП "О подготовке проекта правил землепользования и застройки города Москвы" установлено, что Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в 2015 - 2016 годах обеспечит поэтапную подготовку проекта правил землепользования и застройки в городе Москве.
При таких обстоятельствах, как правильно указали суды, утвержденный в первом чтении проект Правил землепользования и застройки города Москвы Московской городской Думой принят не будет; новый проект Правил землепользования и застройки города Москвы, который будет впоследствии утвержден Правительством Москвы и вступит в силу, в настоящее время только разрабатывается уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы.
В силу части 8 статьи 78 ГрК Москвы параметры и сведения, указанные в акте разрешенного использования участка территории (земельного участка), градостроительном обосновании, проекте правил землепользования и застройки, а также в договоре аренды земельного участка, заключенном до 1 января 2012 года, не являются обязательными для учета при подготовке градостроительного плана земельного участка.
На основании части 4 статьи 3 Закона г. Москвы от 11 апреля 2012 года в„– 12 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 г. в„– 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и статью 8 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года в„– 17 "О защите зеленых насаждений" действие части 8 статьи 78 ГрК Москвы распространяется на правоотношения, возникшие с 26 сентября 2008 года.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что часть 8 статьи 78 ГрК Москвы регулирует правоотношения, связанные с подготовкой ГПЗУ.
Заявление на предоставление государственной услуги по подготовке ГПЗУ по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, вл. 62, корп. 2, стр. 3, поступило в Москомархитектуру 10 мая 2012 года.
Таким образом, правоотношения по подготовке ГПЗУ по указанному адресу (оказанию данной государственной услуги) возникли 10 мая 2012 года, из чего следует, что на данные правоотношения распространялось действие части 8 статьи 78 ГрК Москвы.
Кроме того, часть 8 статьи 78 ГрК Москвы введена Законом г. Москвы от 11 апреля 2012 года в„– 12 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года в„– 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" и статью 8 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года в„– 17 "О защите зеленых насаждений", который вступил в законную силу 24 апреля 2012 года, то есть до обращения заявителя в Москомархитектуру за выдачей ГПЗУ по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, вл. 62, корп. 2, стр. 3.
На основании статей 13, 16 Закона г. Москвы от 14 декабря 2001 года в„– 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы" до голосования о принятии проекта во втором чтении редактор проекта вправе внести в него изменения редакционного характера; второе чтение проекта заключается в рассмотрении поправок к проекту. Проект закона города Москвы "О Правилах землепользования и застройки города Москвы" был внесен в Московскую городскую Думу Мэром Москвы.
Из протокола Рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии города Москвы по вопросам градостроительной деятельности от 24 февраля 2014 года (в„– 7, п. 21) следует, что Москомархитектуре (как редактору проекта) дано поручение внести редакторскую правку в проект правил землепользования и застройки города Москвы, предусмотрев установление значений показателей застройки земельного участка по адресу: Ленинградское шоссе, вл. 62, корп. 2, стр. 3, в соответствии с параметрами, содержащимися в выданном ГПЗУ.
Суды установили, что письмо ГУП "НИиПИ Генплана города Москвы" - исполнителя государственного контракта по актуализации проекта Правил землепользования и застройки города Москвы от 29 сентября 2014 года в„– ГП-01-2925/14-1, проект Правил землепользования и застройки города Москвы содержит в себе сведения, аналогичные утвержденному ГПЗУ в„– RU77-124000-005978.
Проведение публичных слушаний по редакторским правкам в законопроект не предусмотрено ни Законом г. Москвы от 14 декабря 2001 года в„– 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы", ни каким-либо иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах, суды правильно посчитали, что даже если руководствоваться проектом Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденным в первом чтении Московской городской Думой (который не будет утвержден и не будет действовать), технико-экономические параметры застройки указанного земельного участка в нем соответствуют оспариваемому ГПЗУ.
При этом представленные Заявителем заключение ГУП ГлавАПУ в„– 210/931 от 06 июля 2007 года, Заключение УГР САО г. Москвы от 28 декабря 2007 года в„– 001-33 (САО)- 571/7-(1)-1, Заключение ГУП НИиПИ Генплана г. Москвы от 20 декабря 2007 года в„– 25/4581, Заключение Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 10 июля 2007 года в„– 09-3787, выписка из протокола в„– 16 от 29 мая 2007 года Заседания окружной комиссии по вопросам землепользования и градостроительства в САО, Выписка из протокола в„– 2-2.5. от 13 марта 2007 года заседания Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Префектуре САО, письмо Управы Головинского района г. Москвы от 06 ноября 2008 года в„– 868исх. выданы заявителю до вступления в силу Генерального плана города Москвы, утвержденного Законом г. Москвы от 05 мая 2010 года в„– 17 "О Генеральном плане города Москвы".
Кроме того, указанные материалы не являются градостроительной документацией, в соответствии с которой в градостроительные планы земельных участков подлежат внесению сведения о параметрах и размещении на земельных участках объектов капитального строительства (до вступления в силу правил землепользования и застройки), так как не входят в перечень, определенной частью 5 статьи 78 ГрК Москвы, и не могут устанавливать какие-либо технико-экономические параметры строительства (реконструкции) объектов капитального строительства на земельном участке.
Также, сведения, содержащиеся в договоре аренды земельного участка в„– М-09-030373, не являются обязательными при заполнении ГПЗУ в соответствии с частью 8 статьи 78 ГрК Москвы, поскольку данный договор был заключен до 01 января 2012 года - 30 марта 2006 года.
На основании части 1 статьи 10 ГрК Москвы, части 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 11 июля 2012 года в„– 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы", пункта 8.3 Постановления Правительства Москвы от 25 мая 2011 года в„– 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков", проект ГПЗУ для размещения объекта торговли общей площадью 600 кв. м по адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Головинское, Ленинградское шоссе, вл. 62, корп. 2, стр. У, был направлен на согласование в Совет депутатов муниципального округа Головинский.
Решением Совета депутатов от 29 октября 2013 года в„– 79 в согласовании ГПЗУ отказано.
Согласно статье 6 Закона г. Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" местное самоуправление в городе Москве - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации, Уставом города Москвы самостоятельная и под свою ответственность деятельность местного сообщества по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, осуществляемая в рамках федерального законодательства, Устава и законов города Москвы, уставов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 3 Закона г. Москвы от 06 ноября 2002 года "Об организации местного самоуправления в городе Москве" местное самоуправление в городе Москве осуществляется в соответствии с такими принципами, как самостоятельность органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения, реализация интересов жителей муниципального образования с учетом интересов других жителей города Москвы, оказание органами государственной власти города Москвы содействия населению в осуществлении права на местное самоуправление.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о законности действий ответчика по выдаче ГПЗУ в„– RU77-124000-005978 от 24 марта 2014 года с предельными параметрами, не допускающими реконструкцию.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационных жалоб, в том числе и относительно восстановления заявителю срока на обращение в суд, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года по делу в„– А40-110007/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------