АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А41-60957/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Волкова С.В., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "СК "Согласие" - Трохина А.С. по доверенности от 09.07.2015
от ответчика индивидуального предпринимателя Козырицкого Александра Сергеевича - Сальников М.П. по доверенности от 19.12.2015
рассмотрев 17 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Козырицкого Александра Сергеевича (ответчика по первоначальному иску)
на решение от 30 ноября 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Семеновой А.Б.,
на постановление от 26 февраля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мальцевым С.В., Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
по иску ООО "СК "Согласие"
к индивидуальному предпринимателю Козырицкому Александру Сергеевичу
о взыскании задолженности в сумме 2 163 055 руб. 10 коп.,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Козырицкого Александра Сергеевича
к ООО "СК "Согласие"
о взыскании задолженности в сумме 6 188 403 руб. 92 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", общество) 10.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козырицкому Александру Сергеевичу (далее - Козырицкий А.С., предприниматель), с учетом увеличения размера первоначальных требований, о взыскании задолженности в сумме 2 163 055 руб. 10 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению страховой премии по агентским договорам от 22.08.2011, от 01.01.2013, от 01.02.2014 и от 11.04.2014.
До принятия решения по существу заявленных требований суд первой инстанции определением от 30.09.2015 принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Козырицкого А.С. о взыскании с ООО "СК "Согласие" задолженности по выплате агентского вознаграждения в сумме 6 188 403 руб. 92 коп.
В обоснование встречного иска предприниматель указывал на то, что начиная с 07.06.2013 ООО "СК "Согласие" в одностороннем порядке отказалось от выплаты агентского вознаграждения, в результате чего возникла задолженность в размере 6 188 403 руб. 92 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, первоначальные требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены и с Козырицкого А.С. в пользу ООО "СК "Согласие" взыскана задолженность по агентским договорам в размере 2 163 055 руб. 10 коп., а в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением Козырицкий А.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей кассационной жалобы Козырицкий А.С. указывает на то, что ООО "СК "Согласие" не доказало обстоятельства, на которые основывало свои требования, поэтому с Козырицкого А.С. не могла быть взыскана задолженность в сумме 2 163 055 руб. 10 коп., которые фактически на его расчетный счет не поступали. Заявитель настаивает на том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а также представленным по делу доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 17.05.2016 представитель Козырицкого А.С. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.
Представитель ООО "СК "Согласие" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Козырицкого А.С. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:\\www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон возникли из заключенного между ООО "СК "Согласие" (принципал) и индивидуальным предпринимателем Козырицким А.С. (агент) агентского договора от 22.08.2011 в„– 13228-3167/11 с дополнительными соглашениями, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования.
По условиям этого договора стороны предусмотрели, что агент обязан перечислять принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов): полученных от страхователей в период с 1 по 15 число каждого месяца - не позднее 20 числа текущего месяца; полученных от страхователей в период с 16 по последнее число предыдущего месяца - не позднее 5 числа следующего месяца. При перечислении страховых премий на счет принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий, указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период. Агент не позднее 20 числа каждого месяца представляет принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по форме согласно приложению 3 к настоящему договору, в который включает данные обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 1 по 15 число текущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования.
Вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг агент передает принципалу: заполненные бланки (вторые экземпляры) договоров страхования (страховых полисов), заполненные страхователем заявления; квитанции (два экземпляра), если агент сдает деньги в кассу; другие документы, предусмотренные принципалом и доведенные до сведения агента в соответствии с приложением в„– 2 к договору.
Не позднее 5 числа каждого месяца агент представляет принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по форме согласно приложению 4 к настоящему договору, в который включает сведения обо всех договорах страхования, заключенных агентом с 16 по последнее число предыдущего месяца, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным договорам страхования. Вместе с актом сдачи-приемки оказанных услуг агент представляет документы, предусмотренные п. 4.1. договора, а также отчет об остатке БСО и испорченные БСО за предыдущий месяц, а также сопроводительное письмо к испорченным без видимых причин БСО.
При перечислении страховых премий на счет принципала сумма, указанная в платежном поручении, должна соответствовать общей сумме страховых премий, указанной в акте сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период за вычетом агентского вознаграждения (комиссионного).
Кроме того, в рамках вышеуказанного агентского договора между истцом и ответчиком также заключен агентский договор от 22.08.2011 в„– 13228-3167-ЗК/11 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым агент обязуется от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международной системы страхования "Зеленая карта".
В соответствии с внутренним приказом ООО "СК "Согласие" "Об изменении типовых форм агентских договоров" от 12.12.2012, между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.01.2013 в„– 132228-3167/ОСАГО с дополнительным соглашением, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а 01.02.2014 между истцом и ответчиком заключен агентский договор в„– 001383300161/14А с дополнительным соглашением, с обязанностью заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда (далее ОС ГОП) и гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии опасного объекта, а 11.04.2014 между истцом и ответчиком заключен агентский договор в„– 001383305418/14ЗК, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать в интересах, по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, совокупность которых составляет: привлечение юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международной системы страхования "Зеленая карта", оформление, заключение договоров страхования "Зеленая карта", прием и перечисление принципалу страховых премий по заключенным договорам страхования "Зеленая карта" в размере, установленном принципалом, а также сопровождение договоров страхования "Зеленая карта".
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования ООО "СК "Согласие", исходили из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты спорной суммы. Определением суда от 02.09.2015 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении двусторонней сверки расчетов, тогда как на момент рассмотрения дела вышеуказанное определение суда не исполнено, ответчиком контррасчет задолженности не представлен, а представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и признан обоснованным.
При этом из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец передал необходимые для выполнения агентом его обязанностей по договорам документы, на основании переданных истцом бланков строгой отчетности ответчиком от имени ООО "СК "Согласие" были заключены договоры страхования и получена страховая премия, что подтверждается страховыми полисами и заявлениями о заключении договора страхования, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по перечислению сумм страховых премий в материалах дела не имеется.
Суды также указали и на то, что в судебном заседании обозревались страховые полисы, подписанные Козырицким А.С. в качестве представителя страховщика, поэтому, с учетом того, что доказательств возврата денежных средств в размере 2 163 055 руб. 10 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по агентским договорам является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Козырицкого А.С., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены отчеты, подтверждающие исполнение агентских договоров.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, поскольку по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 1008 и статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Гражданского кодекса Российской Федерации; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Вместе с тем, пунктом 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что материалами дела подтверждается то, что во исполнение договорных обязательств ООО "СК "Согласие" передало все необходимые для выполнения агентом его обязанностей по договорам документы и на основании переданных истцом бланков строгой отчетности ответчиком от имени ООО "СК "Согласие" были заключены договоры страхования и получена страховая премия, что подтверждается страховыми полисами и заявлениями о заключении договора страхования, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по перечислению сумм страховых премий в материалах дела не имеется, то требования ООО "СК "Согласие" о взыскании с предпринимателя 2 163 055 руб. 10 коп., при отсутствии контррасчета со стороны предпринимателя, правомерно были удовлетворены нижестоящими судами.
Доводы Козырицкого А.С. как о недоказанности ООО "СК "Согласие" факта передачи принципалом ответчику бланков строгой отчетности, так и доводы по поводу того, что страхователями и плательщиками по спорным правоотношениям являлись транспортные компании, которые оплачивали услуги напрямую ООО "СК "Согласие", правомерно были отклонены судами, поскольку из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику бланки страховых полисов, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами приема-передачи бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца и истцом в подтверждение своих исковых требований были представлены надлежащим образом заверенные копии страховых полисов, а также заявления о заключении договоров страхования. Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, об их фальсификации не заявлено. При этом переданные истцом ответчику по актам приемки-передачи бланки строгой отчетности последний не вернул.
Кроме того, суды установили, что приобщенные Козырицким А.С. к материалам дела платежные поручения не относятся к предмету настоящего спора, поскольку данные платежи производились по договорам страхования, не включенным истцом в расчет задолженности.
Довод Козырицкого А.С., на котором он настаивает в своей кассационной жалобе, по поводу того, что денежные средства от страхователей не поступали на его расчетный счет также не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку этот довод не свидетельствует о неполучении агентом страховых премий, равно как и не подтверждает факт перечисления денежных средств страхователями в адрес принципала.
Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суды правомерно удовлетворили заявленные ООО "СК "Согласие" требования.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены лишь на уклонение от уплаты образовавшейся задолженности, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года по делу в„– А41-60957/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
С.В.ВОЛКОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------