АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А40-96922/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Подлевских Николая Аркадьевича Александровой И.В. по доверенности от 15 июля 2015 года
от заинтересованного лица (ответчика) Центрального банка Российской Федерации Терентьева И.А. по доверенности от 03 сентября 2015 года
рассмотрев 17 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Подлевских Николая Аркадьевича
на решение от 16 ноября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.
на постановление от 09 февраля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.
по делу в„– А40-96922/15
по заявлению Подлевских Николая Аркадьевича
к Центральному банку Российской Федерации (Банк России, ОГРН 1037700013020)
о признании незаконным приказа

установил:

Подлевских Н.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Банка России от 12 марта 2015 года в„– ОД-459.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Подлевских Н.А. просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами не было исследовано решение об отзыве лицензии у ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" и документы относящиеся к этому документу.
В судебном заседании представитель Подлевских Н.А. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Банка России возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемым приказом Банка России от 12 июня 2015 года в„– ОД-549 аннулирован квалификационный аттестат серии АА в„– 008376 по квалификации, "соответствующей должности руководителя или контролера организации, осуществляющей брокерскую и/или дилерскую деятельность и/или доверительное управление ценными бумагами", выданный Подлевских Н.А.
Согласно пункту 9.1 статьи 4, статье 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 года в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России; устанавливает квалификационные требования к работникам профессиональных участников рынка ценных бумаг, требования к профессиональному опыту лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа профессиональных участников рынка ценных бумаг, утверждает программы квалификационных экзаменов для аттестации граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, определяет условия и порядок аккредитации организаций, осуществляющих аттестацию граждан в сфере профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в форме приема квалификационных экзаменов и выдачи квалификационных аттестатов, осуществляет аккредитацию таких организаций, определяет типы и формы квалификационных аттестатов и ведет реестр аттестованных лиц.
В силу пункта 10 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе аннулировать квалификационные аттестаты физических лиц в случае неоднократного или грубого нарушения ими законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.
Согласно пункту 6 Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28 января 2010 года в„– 10-4/пз-н, решение об аннулировании квалификационного аттестата, выданного ФКЦБ России, ФСФР России или организацией, аккредитованной ФСФР России на осуществление аттестации специалистов финансового рынка, аттестованного лица принимается в случае неоднократного или грубого нарушения аттестованным лицом законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах или законодательства Российской Федерации о негосударственных пенсионных фондах, а также указанного Положения, в том числе если исполнение или неисполнение аттестованным лицом своих обязанностей повлекло нарушение организацией (ее филиалом) указанного в настоящем пункте Положения законодательства.
Рассматривая данное дело, суды установили, что на основании приказа от 28 ноября 2013 года в„– 50-1-13-508/пз-и и приказа от 20 декабря 2013 года в„– 50-1-13-608/пз-и в отношении ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" в период с 29 ноября 2013 года по 23 января 2014 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" за период с 01 июля 2009 года по 25 ноября 2013 года.
По результатам проверки составлен Акт от 06 февраля 2014 года в„– 50-1-14-2/а-ДСП, которым установлено, что ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" являлось профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим соответствующие лицензии ФСФР России: на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами.
Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, а также отчетности ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие", Подлевских Н.А. являлся единоличным исполнительным органом ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" в период с 18 января 2012 года по 28 июня 2013 года.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 20 июля 2010 года в„– 10-49/пз-н (далее - Положение о лицензионных требованиях), лицензиат, имеющий лицензии на осуществление брокерской деятельности, брокерской деятельности только по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является товар и/или дилерской деятельности и/или деятельности по управлению ценными бумагами, обязан иметь не менее 1 работника по каждому из указанных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, отвечающих квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах.
Проверкой установлено, что по состоянию на 30 марта 2012 года, 30 июня 2012 года, 30 сентября 2012 года, 31 декабря 2012 года, 31 марта 2013 года, 28 июня 2013 года в ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" работал один работник по указанным видам профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг - портфельный менеджер-трейдер Муминов М.Т.
Таким образом, суды правомерно посчитали, что Подлевских Н.А. как единоличный исполнительный орган Общества не обеспечил наличие в штате Общества не менее одного работника по каждому из видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, отвечающих квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, чем были нарушены требования пункта 2.3.2 Положения о лицензионных требованиях.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, товарных бирж и биржевых посредников, заключающих в биржевой торговле договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых является биржевой товар, утвержденного приказом ФСФР России от 23 октября 2008 года в„– 08-41/пз-н (далее - Положение о порядке расчета собственных средств), размер собственных средств организации определяется как разница между стоимостью активов и суммой пассивов организации, определенными в соответствии с настоящим Положением.
Стоимость активов и суммы пассивов организации определяются на дату расчета собственных средств организации на основании данных бухгалтерского учета, а также в соответствии с требованиями, установленными настоящим Положением.
Суды установили, что суммы, включенные Обществом в стоимость активов и пассивов расчетов собственных средств ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие", в том числе по состоянию на 31 марта 2012 года, 30 июня 2012 года, 30 сентября 2012 года, 31 декабря 2012 года, 31 января 2013 года, 28 февраля 2013 года, 30 марта 2013 года, 30 апреля 2013 года, 31 мая 2013 года не подтверждены данными бухгалтерского учета.
Таким образом, суды правильно указали, что Подлевских Н.А. как единоличный исполнительный орган ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" не обеспечил соблюдение ЗАО "ЦЕРИХ Региональное Развитие" требований Положения о порядке расчета собственных средств.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2016 года по делу в„– А40-96922/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------