АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А40-69866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от истца - ООО КБ "Региональные финансы" - Бочкарева И.В., доверенность от 09.03.2016 в„– 21/16;
от ответчика - ООО "Виогранд" - не явился, надлежаще извещен,
рассмотрев 11 мая 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиоГранд"
на решение от 20 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Красниковой И.Э.
на постановление от 17 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.
по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "Региональные финансы" (ОГРН 1027700493589)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Виогранд" (ОГРН 1027722010590)
о расторжении договора об открытии кредитной линии в„– 855/2/С от 22.04.2004 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Региональные финансы" (ООО КБ "Регионфинансбанк") предъявило иск в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Виогранд" о расторжении договора об открытии кредитной линии в„– 855/2/С от 22.04.2004 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Виогранд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судами неправильно применены нормы материального права, а именно: - применен закон, не подлежащий применению; - неправильно истолкован закон.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель ответчика ООО "Виогранд" не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец - ООО КБ "Региональные финансы" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 22 апреля 2004 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Региональные Финансы" (Банк) и ООО "ВиоГранд" (заемщик), был заключен Договор "Об открытии кредитной линии" в„– 855/2/С.
Срок действия Договора в редакции дополнительного соглашения в„– 9 от 25 августа 2006 года сторонами был определен до 10 апреля 2007 года.
Нарушение ответчиком обязательств по Договору по возврату суммы кредита и процентов на сумму кредита подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
Поскольку ответчик в установленный договором срок денежные средства не возвратил, задолженность ответчика перед истцом по договору до настоящего времени не погашена, ООО КБ "Региональные финансы" предъявило в арбитражный суд настоящий иск о расторжении договора об открытии кредитной линии в„– 855/2/С от 22.04.2004 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком существенно нарушены условия договора в виде ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, доказательств погашения задолженности не представлено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
Таким образом, заявляя требования о расторжении договора, сторона должна указать, что при продолжении действия договора может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как установлено судами обеих инстанций, условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения ответчиком обязательства, что соответствует положениям вышеназванной нормы права.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора в виде ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, доказательств погашения задолженности не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО "ВиоГранд" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, государственная пошлина в сумме 3000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ООО "ВиоГранд" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по делу в„– А40-69866/2015, - оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиоГранд" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВиоГранд" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3.000 руб.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
М.В.КОМОЛОВА


------------------------------------------------------------------