АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А40-184774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца: неявка
от ответчика: неявка,
рассмотрев 05 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "МБСП"
на определение от 02.12.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Поляковой А.Б.,
на постановление от 03.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом"
к Международному банку Санкт-Петербурга (акционерное общество) (АО "МБСП")
о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом" (далее ООО "Ваш Дом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Международному банку Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее АО "МБСП") о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 243 809 руб. 36 коп., пени за просрочку платежей 5 845 руб. 89 коп., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 встречное исковое заявление АО "МБСП" возвращено.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 была возвращена апелляционная жалоба АО "МБСП" на определение суда первой инстанции от 02.12.2015 о возвращении встречного искового заявления.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 в части возврата апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 отменено, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.
Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 в нарушение части 3 статьи 15, пункта 6 части 1 статьи 185 и части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы и основания, по которым суд возвратил апелляционную жалобу ответчика.
Рассмотрев вышеуказанную апелляционную жалобу АО "МБСП" по существу, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.06.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 оставил без изменения.
Не согласившись с вынесенными по вопросу возврата встречного искового заявления судебными актами, АО "МБСП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные определение и постановление судов. Заявитель жалобы считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не учтено то обстоятельство, что встречный иск подан в электронном виде не 30.11.2015, а 27.11.2015 и при подаче встречного искового заявления применяются сроки, установленные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В определении Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил срок для представления отзыва, иных документов - в 16 рабочих дней со дня вынесения данного определения истцу представить в обоснование иска заверенные надлежащим образом копии доказательств оснований иска; ответчику - письменный отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.
Сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в течение 32 рабочих дней со дня вынесения указанного определения.
Также суд разъяснил сторонам, что если документы поступят в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Таким образом, предельный срок для совершения процессуальных действий сторон установлен судом до 16.11.2015.
По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).
Согласно пункту 20 вышеуказанного Постановления в„– 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, от ответчика через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 30.11.2015 поступило встречное исковое заявление, т.е. по истечении установленных определением суда от 05.10.2015 сроков представления документов, в связи с чем в силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно правомерно было возвращено судом. Кроме того, на момент поступления встречного иска дело судом уже было рассмотрено по существу с принятием решения.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
Доводы кассационной жалобы о том, что встречное исковое заявление подано ответчиком 27.11.2015, т.е. до принятия судебного акта по существу спора - 30.11.2015, подлежат отклонению, как неподтвержденные документально, т.к. согласно штампу Арбитражного суда города Москвы на встречном исковом заявлении датой его поступления в суд указано 30.11.2015.
При этом, из материалов дела следует, что ответчиком 26.10.2015 по электронной почте были поданы отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 101-109), т.е. с соблюдением предельного срока для совершения процессуальных действий сторон.
Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на подачу встречного искового заявления.
Доводы кассационной жалобы о том, что при подаче встречного искового заявления применяются сроки, установленные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании.
Кроме того, в настоящее время первоначальный иск рассмотрен, в связи с чем совместное рассмотрение встречного иска невозможно. Заявитель жалобы не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в целях восстановления своих прав.
Таким образом, судами не допущено процессуальных нарушений и оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А40-184774/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------