АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А40-26233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - АО "Волоколамское Производственно-техническое предприятие районного Жилищно-коммунального хозяйства": неявка
от ответчика - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России: Мамонова М.В. по дов. от 24.04.2016 в„– 141/1/7/2471-исх
от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации: Ходова М.А. по дов. от 11.04.2016 в„– 212/2/487,
рассмотрев 05 октября 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России
на решение от 12.04.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Скачковой Ю.А.,
на постановление от 15.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
в деле по иску акционерного общества "Волоколамское Производственно-техническое предприятие районного Жилищно-коммунального хозяйства"
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации,
о взыскании субсидиарно задолженности,

установил:

акционерное общество "Волоколамское Производственно-техническое предприятие районного Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "Волоколамское ПТП РЖКХ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании субсидиарно задолженности в размере 360 850 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены - суд взыскал с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО "Волоколамское ПТП РЖКХ" долг в размере 360 850 руб. 85 коп., а также 10 217 руб. госпошлины.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России оспаривает выводы судов об обоснованности и правильности расчета задолженности объемов поставленного коммунального ресурса; указывает, что истцом в материалы дела не представлено актов, подтверждающих оказание жилищно-коммунальных услуг, как и доказательств направления их в адрес ответчиков.
Минобороны России полагает, что истцом не представлено документальное подтверждение размера понесенных затрат по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, требования истца об оплате данных услуг являются необоснованными, а выводы судов первой и апелляционной инстанций - несостоятельными.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков не возражали против рассмотрения обеих кассационных жалоб в данном судебном заседании, поддержали доводы и требования кассационных жалоб.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Минобороны России в собственность переданы 29 квартир по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Ново-Солдатская, д. 6, на основании государственного контракта от 04.12.2009 в„– 041209/4, что подтверждено актом приема-передачи от 15.12.2009.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП квартиры в„– 3, 18, 26, 27, 32, 35, 42, 50, 51, 61, 96, 117 по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Ново-Солдатская, д. 6, принадлежат на праве оперативного управления ФГКЭЧ "Кубинская КЭЧ района" Минобороны России, которое реорганизовано в форме присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
На основании постановлений Главы городского поселения Волоколамск от 14.10.2011 в„– 440, от 09.01.2013 в„– 3, от 25.07.2013 в„– 311, истец предоставлял коммунальные услуги, а также услуги по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома в„– 6 по адресу: Московская обл., г. Волоколамск, ул. Ново-Солдатская, в частности, в отношении вышеуказанных квартир.
Судами установлено, что за период с 01.03.2015 по 01.08.2015 у ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению в размере 210 570 руб. 57 коп., по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 150 280 руб. 28 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 123.21, 123.22, 210, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и, признав доказанным факт оказания коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома, пришли к правомерному выводу о том, что учреждение, которому на праве оперативного управления принадлежит часть помещений (квартиры) в указанном доме, обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально размеру его доли в этом имуществе.
Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, поэтому в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у последнего денежных средств.
Согласно статье 33 Федерального закона от 08.05.2010 в„– 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 (пункт 12).
Судами установлено, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России оставило без удовлетворения претензии истца об оплате спорных услуг, после чего АО "Волоколамское ПТП РЖКХ" обратилось к Минобороны России, как к учредителю ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.
Минобороны России в ответ на обращение указало, что задолженность будет погашена за счет средств бюджета на основании вступивших в законную силу судебных актов.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы кассационных жалоб о недоказанности предоставления истцом коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела (т. 1 л.д. 39-58, 59-61).
Подлежат отклонению доводы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России относительно обоснованности и правильности расчета задолженности, поскольку ответчики указанный расчет не оспорили, контррасчет не представили.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А40-26233/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------