АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А40-229143/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Чалбышевой И.В., Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчика - Ходова М.А., доверенность б/номера от 11.04.2016 года,
рассмотрев 29 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22 марта 2016 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 14 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Елоевым А.М.,
по иску ООО "Брод-Эстейт" (ОГРН 5077746688058, 142172, г. Москва, г. Щербинка, ул. Заводская, д. 1 А/1)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" обратилось с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 713.265 руб. 39 коп., а также пени в сумме 41.390 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года, с Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" была взыскана задолженность в сумме 713.265 руб. 39 коп., пени в размере 15.664 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в виде 17.476 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 126-127, 148-149).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" на основании протокола конкурсной комиссии Комитета ЖКХ Администрации г. Щербинка от 03.04.2008 года, Постановления Главы города в„– 295 от 07.05.2008 года является управляющей компанией многоквартирных жилых домов в„– 1 и в„– 2 квартала "Южный" г. Щербинка. Факт передачи квартир в„– 12, 36, 47, 59, 60 дома в„– 1, квартиры в„– 4, 30, 36, 47, 53, 65, 83 дома в„– 2 квартала "Южный" г. Щербинка Министерству обороны Российской Федерации подтверждается приемо-передаточным актом от 22.07.2014 года. В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) и эксплуатационных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.10.2015 года в сумме 713.265 руб. 39 коп. При этом сумма задолженности была рассчитана истцом согласно площади в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.
Так, в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с подпунктом 71 п. 7 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года в„– 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Вместе с тем, суд в решении и постановлении правомерно указал на то, что отсутствие записи в Управлении Росреестра по Москве о правообладателе спорных квартир, при наличии приемо-передаточного акта, не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию своего имущества, с учетом того, что право собственности на недвижимое имущество осуществляется правообладателем в заявительном порядке.
Так, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Согласно пункта 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных с в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку со стороны ответчика не было представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда в решении и постановлении о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с 30.07.2015 года по 10.11.2015 года в сумме 15 664 руб. 32 коп. являются обоснованными и правомерно были удовлетворены.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 марта 2016 года и постановление от 14 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-229143/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
И.В.ЧАЛБЫШЕВА


------------------------------------------------------------------