АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А40-170411/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Министерства обороны Российской Федерации Стручковой Т.С. по доверенности от 20 октября 2015 года в„– 319
от заинтересованного лица Межрегионального операционного управления Федерального казначейства Редковой Д.И. по доверенности от 11 января 2016 года в„– 95-16-15/4
рассмотрев 27 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Межрегионального операционного управления Федерального казначейства
на дополнительное решение от 11 марта 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дейна Н.В.
на постановление от 02 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Москвиной Л.А., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А.
по делу в„– А40-170411/15
по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России, ОГРН 1037700255284)
к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (Межрегиональное операционное УФК, ОГРН 1117746430570)
о признании незаконными действий
третье лицо Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска

установил:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального операционного УФК, выразившихся в принятии исполнительного листа серии АС в„– 002180223 от 06 июня 2011 года к исполнению.
В качестве третьего лица по делу привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года заявление удовлетворено.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года, на Межрегиональное операционное УФК возложена обязанность вернуть перечисленные на основании платежных поручений от 15 октября 2015 года в„– 406711, 406746, 406726, 406716 денежные средства в размере 366,80 рублей на лицевой счет Минобороны России, открытый в Межрегиональном операционном УФК.
В кассационной жалобе Межрегиональное операционное УФК просит отменить дополнительное решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права - статьей 158, 217, 166.1, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказов Министерства финансов Российской Федерации от 01 сентября 2008 года в„– 87н и от 30 сентября 2008 года в„– 104н. Органы Федерального казначейства не уполномочены самостоятельно распоряжаться денежными средствами Минобороны России.
В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Межрегиональное операционное УФК поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Минобороны России возражал против ее удовлетворения.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых дополнительного решения и постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года признаны незаконными действия Межрегионального операционного УФК, выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного листа серия АС в„– 002180223 от 06 июня 2011 года к исполнению.
При этом вопрос о восстановлении прав заявителя в резолютивной части решения суда первой инстанции не решен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правильно принял дополнительное решение в части восстановления прав заявителя обязав Межрегиональное операционное УФК вернуть перечисленные на основании платежных поручений от 15 октября 2015 года в„– 406711, 406746, 406726, 406716 денежные средства в размере 366,80 рублей на лицевой счет Минобороны России, открытый в Межрегиональном операционном УФК.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не опровергают вывод суда о возложении обязанности по возврату денежных средств, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года о признании незаконными действий Межрегионального операционного УФК, выразившихся в принятии исполнительного листа серии АС в„– 002180223 от 06 июня 2011 года к исполнению.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу в„– А40-170411/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------