АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А40-136819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.10.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца - Новиков А.В. дов. 12.08.15,
от ответчика - Зенов А.Р. дов. 18.07.16,
рассмотрев 26.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика ОАО "РЖД"
на решение от 29.01.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Семушкиной В.Н.,
на постановление от 26.04.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску АО "Орелнефтепродукт"
к ОАО "РЖД"
о взыскании ущерба,

установил:

АО "Орелнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" ущерба в сумме 645 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 29.01.2016 требования АО "Орелнефтепродукт" удовлетворены как обоснованные и документально подтвержденные.
Постановлением от 26.04.2016 апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу и на нарушение норм процессуального права.
В своей жалобе ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений между ним и истцом по поставке нефтепродуктов, что исключает его ответственность по сверхнормативной задержке вагонов.
Кроме того, по мнению ответчика, не доказана причинно-следственная связь между добровольной оплатой претензий за сверхнормативный простой вагонов по договору между АО "Орелнефтепродукт" и ОАО "НК "Роснефть" и действиями ОАО "РЖД" по подаче и уборке вагонов истца с путей необщего пользования и приемом вагонов к перевозке (ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, представитель истца возражал по основаниям, указанным в состоявшихся судебных актах и в письменном отзыве на жалобу.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Согласно материалам дела, между ЗАО "Орелнефтепродукт" (АО "Орелнефтепродукт") и ОАО "РЖД" были заключены договоры поставки нефтепродуктов: в„– 0000609/0028Д от 25.12.2008, в„– 000611/0914Д от 06.04.2011, в„– 0000611/4009Д от 26.12.2011, в„– 0002212/FSQSD от 31.12.2012, в„– 100013/06344Д от 01.01.2014, по условиям которых покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на выставленные ОАО "НК "Роснефть" претензии по вышеуказанным договорам за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, оплату штрафной неустойки по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", не соответствующим действительности и противоречащим первичным документам на общую сумму 522 500 руб.
По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Как установлено судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу, сотрудники железной дороги, фактически приняв порожние цистерны от грузополучателя в пределах нормативного времени для разгрузки, отправили их по назначению уже после допустимого срока, чем допустили халатное отношение к оформлению документов, причинив АО "Орелнефтепродукт" ущерб на сумму 522 500 рублей, поскольку в нарушение нормы ст. 25 Устава железнодорожного транспорта в квитанциях был проставлен штемпель с датой на несколько дней позже фактической передачи вагонов.
В связи с этим, исковые требования правильно удовлетворены судами (ст. ст. 65, 71 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ).
Судебная коллегия кассационной инстанции считает верными выводы судов.
Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания, т.е. какое из доказательств не оценено в совокупности и взаимосвязи с другими (ст. ст. 65, 71 АПК РФ), какой из законов не применен.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 29.01.16 Арбитражного суда Москвы по делу в„– А40-136819/15 и постановление от 26.04.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------